Historiskt är konvertibla obligationer stabila aktörer i stigande räntemiljöer, men det finns andra skäl att överväga SPDR Barclays Convertible Securities ETF (NYSEArca: CWB). CWB är den största börshandlade fonden på marknaden som investerar i konvertibla obligationer.
Konvertibla obligationer är en typ av hybrid-kupongsäkerhet som gör att innehavaren kan byta obligationssäkerhet mot stamaktier eller preferensaktier till ett bestämt lösenpris. På grund av obligationens option betalar konvertibla obligationer vanligtvis en lägre ränta än traditionella företagsobligationer. Fonden omvandlar emellertid inte sina innehav till aktier, utan investerare exponeras för eget kapital på grund av hur obligationerna prissätts.
Amerikanska konvertibla värdepapper
Den 3,99 miljarder dollar, som är nästan 10 år gammal, ”syftar till att ge exponering för marknaden för amerikanska konvertibla värdepapper med ett emissionsbelopp på minst 350 miljoner dollar och ett utestående belopp på minst 250 miljoner dollar”, enligt State Street.
På grund av egenkapitaldelen är konvertibla obligationer ofta mer korrelerade med aktier än andra områden på räntemarknaden.
”När priset på de underliggande aktierna närmar sig eller över konverteringskursen stiger värdet på den konvertibla obligationen, blir känsligare för förändringen av aktiekursen och tar på sig fler aktieliknande egenskaper”, sade State Street i en nyligen publicerad analys. ”När aktiekursen sjunker under konverteringskursen beter sig konvertiblen mer som ett obligationslån, och dess värde faller inte lika mycket som aktien eftersom kupong- och huvudvärdet på obligationen skapar investeringsvärde.”
En närmare titt på CWB ETF
CWB allokerar över 27 % av sin vikt till konvertibler i tekniksektorn, men det är logiskt eftersom sektorn är en av de största emittenterna av sådan skuld. Lyckligtvis för CWB är teknologisektorn en av de mest framgångsrika grupperna i USA i år. Det bidrar till att driva prestanda för denna ETF eftersom konvertibla obligationer ofta spårar aktier på en ganska nära grund.
”Alternativet att konvertera till aktier gör det möjligt för investerare att delta i en del av uppåtsidan av en stigande aktiemarknad”, säger State Street. ”Med tanke på att konvertibel finansiering är särskilt attraktiv för tillväxtföretag, som tenderar att visa starkt resultat och försäljningsutveckling men med låga kassaflöden, ger konvertibler ofta tillväxtorienterad exponering.”
Om Federal Reserve förvånansvärt vänder kurs och beslutar att höja räntorna igen i år kan CWB dra nytta av detta.
”Med sin unika risk/reward har konvertibler historiskt sett haft låga korrelationer med traditionella räntekänsliga obligationssektorer, vilket gör dem till en potentiell diversifierare av portföljer”, enligt State Street.
Nästan två tredjedelar (63 procent) av alla större kinesiska ETF-investerare planerar att öka sina ETF-investeringar 2019. Detta enligt Brown Brothers Harriman & Cos (BBH) andra årliga undersökning av kinesiska ETF-investerare.
När man tittar enbart på fastlands-Kina än hela Kina stiger siffran till 77 procent jämfört med 43 procent i BBHs 2018-undersökning.
Undersökningen har gjorts med ett urval av större global ETF-investerare i en undersökning som mätte förväntningarna och preferensen hos 300 institutionella investerare, finansiella rådgivare och fondförvaltare från USA, Europa och Kina. Några 100 respondenter representerade Kina, inklusive FastlandsKina, Hong Kong och Taiwan. Undersökningen ger insikt om nuvarande och framtida användning av ETF på Kinas snabbväxande och utvecklande marknader.
Visar de unika investerarnas preferenser
”Dessa resultat lyfter fram de unika investerarnas preferenser för ETF-investeringar 2019. Det visar olika stadier av ETF-användningen över hela Kina. ETFs blir en allt viktigare del av institutionella investerares portföljer i hela regionen. säger Chris Pigott, Senior Vice President, BBH Hong Kong. ”Ser fram emot, regelutveckling och förbättrad marknadsinfrastruktur för ETF är fokusområden som kommer att ge grunden för att stödja den förväntade tillväxten.”
I början på detta år var många obligationsmarknadsobservatörer oroade över statusen för BBB-värderad företagsobligationer. De var även oroade för hur mycket av den skulden som kunde nedgraderas till skräp, det vill säga förvandla dessa obligationer till fler fallna änglar.
VanEck Fallen Angel High Yield Bond ETF (NYSEArca: ANGL) är den dominerande av de börshandlade fonderna som ger tillgång till fallna änglar. Fallen Angels är företagsobligationer som ursprungligen utfärdats med kreditbetyg som senare nedgraderas till skräp. ANGL spårar ICE BofAML US Fallen Angel High Yield Index (H0FA) ”, som består av företagskreditobligationer i US-dollar som är utgivna på den amerikanska hemmamarknaden och som klassificerades som investeringsklass vid utfärdandet,” enligt till VanEck.
Medan det inte fanns ett stort antal företagsobligationer som blev fallna änglar under första kvartalet, kommer detta antal säkert att stiga i nästa ekonomiska, enligt Fitch Ratings.
”Volymen av amerikanska och europeiska icke-finansiella företag” BBB ”-kreditskulden som övergår till kategorin BB eller nedan är nästan säker på att vara högre i nästa nedgång än under tidigare cykler, med tanke på det högre totala skuldbeloppet idag” sade ratingbyrån i en ny kommentar. ”Vi förväntar oss att fallen ängelaktivitet i stor utsträckning ska följa förflutna mönster som antar en nedgång av liknande storlek och längd som de senaste cyklerna.”
En närmare titt på ANGL ETF
De företag som är utgivare av fallna änglar tenderar att vara större och mer etablerade än många andra skräpobligationsutgivare. I förhållande till den bredare marknaden med hög avkastning har fallna änglar historiskt inkluderat större koncentration av högkvalitativa eller BB-värderade spekulationsgrader. Historiskt har fler fallna änglar överträffat den bredare skräpobligationsmarknaden.
Fitch undersökte företagsobligationer betygsatt BBB i USA och Europa och noterade att när man använder de ”stressade ettåriga och treåriga övergångsräntorna på 5,44% respektive 11,17%, respekterade under den globala finansiella krisperioden 2008-2010, uppskattar vi 105 USD miljarder – $ 215 miljarder av Fitch-rated BBB-kategori skulden kunde migrera till icke-investeringsklass i händelse av en överhängande nedgång. ”
ANGL, hem till $ 952,30 miljoner i förvaltat kapital, innehar 211 obligationer, vilket är inhemska problem.
”BBB-kategorin emittenternas andel av USD 3,8 miljarder amerikanska investment-grade företagsobligationsmarknaden har ökat till 59% år 2018 från 51% 2008 på grund av” BBB ”-kortsutgivning som överstiger total emission av investment grade”, säger Fitch.
Om Roboticsär en störande teknik, kan det störa ditt företag? Det beror verkligen på om det är en störande teknik eller inte. Svaret är inte så klart som många tycks tro. Du bestämmer själv om du borde vara orolig. Här är viktig information som hjälper dig att bestämma om robotteknik är en av dem.
”Disruptive technology.” Det är en av de moderna världens modeord, eller hur? Blockchain, autonoma fordon, Internet of Things, de är alla anklagade för att vara störande teknik. Robotics är ofta listade bredvid dem.
Men är robotiken verkligen en störande teknik?
Är definitionen av en störande teknik verkligen tillämplig på robotteknik? Eller har alla fel? Det finns två möjliga svar:
Robotik är en störande teknik. Om så är fallet kan företagen behöva förbereda sig för drastiska förändringar när de antas. Det indikerar hög risk och hög osäkerhet.
Robotik är inte en störande teknik. Om det inte är störande betyder det att robotiken är en inkrementell innovation och de förberedelser som företagen behöver göra är mindre skrämmande, mindre riskfyllda och mindre osäkra.
I den här artikeln presenterar vi dessa två alternativ. Du kan då själv bestämma om du borde vara orolig för de störningar som roboten skulle kunna orsaka för din verksamhet.
Bakgrunden: Vad är en störande teknik?
För det första är det nog en bra idé att definiera våra villkor här. Vad är en störande teknik?
Enligt Investopedia är störande teknik ”de som väsentligt förändrar hur företag eller hela industrin fungerar. Ofta tvingar dessa tekniker företagen att ändra hur de närmar sig sin verksamhet eller riskerar att förlora marknadsandelar eller bli irrelevanta. ”
Många myndigheter anser att robotiken är en störande teknik. Exempelvis listar FN: s Global Compact – ett världsledande hållbarhetsinitiativ – nästa generationsrobotik som en av världens mest störande teknologier. Under detta paraply innefattar den teknik som avancerad tillverkningsrobotik, exoskeletoner och medicinska robotar.
Varför gäller definitionen?
Du kanske tror att det inte är viktigt om vi definierar roboten som störande teknik eller inte. Du kanske har rätt. Men om en ny teknik är störande kan den få effekt på de strategier vi använder för att anta den tekniken.
Disruptive innovations är ofta ”allt eller ingenting”. De innebär ofta hög risk och hög osäkerhet. Det är därför ”småföretag” (t.ex. Uber, Airbnb, Netflix) tenderar att driva det bredare adoptionen av störande teknik. Till skillnad från större etablerade företag har de mindre att förlora om allt går fel.
Inkrementella innovationer (alternativet) innebär kontinuerligt att små förändringar av produkter och tjänster gör dem bättre. Detta är en mycket mindre osäker rutt men det riskerar att bli slagen av företag som är villiga att ta risken för störande teknik.
Vilket är bättre för ditt företag? Störande eller inkrementell? Detta beslut är vad marknadsförare Ben Gross kallar Corporate Dilemma.
Om robotteknik är en störande teknik kan det påverka hur riskabelt det är att anta robotar i ett företag.
De 2 alternativen: Är robotar verkligen en störande teknik?
Det är dags att presentera de två synpunkterna. Är robotiken en störande teknik, eller inte? Du kan själv bestämma dig själv.
Alternativ 1: Robotik är störande
Det första alternativet är att roboten är störande.
För några år sedan pratade jag med en kvinna i Spanien. När jag berättade för henne att jag arbetade i robotik började hon en lång och orolig historia om ankomsten av robotar till spanska bilfabriker under det senaste århundradet. Hon sorgade den enorma förlusten av jobb och de många liv som robotarna hade förstört.
För henne var robotar en störande teknik.
Och de var störande, första gången robotar kom till spanska fabriker. Bilföretag sparkade hela team av arbetare och ersatte dem med robotar, precis som kvarnägare avskedade många fabriksarbetare under 1700-talet.
Dessa dagar har roboten förändrats. Men robotrelaterade teknologier är fortfarande listade 12 gånger i tabellen Disruptive Technology från Imperial College London.
Här är 3 argument för att stödja åsikten att roboten är störande:
Robotautomatisering har traditionellt varit ”allt eller inget”. – Under de senaste 60 åren har automatisering krävt att företag ska göra stora förändringar. Industrirobotar är dyra och företagen behövde göra många andra förändringar i sin process för att göra det mesta av sin investering.
Robotisk automatisering har helt förändrat vissa branscher. – Några av världens största industrier har helt återuppfinde sina produktionsprocesser med robotteknik, inklusive konsumtionsvaror, livsmedelsproduktion och jordbruk.
Företagen behöver en helt annan färdighet för robotteknik. – Ett gammalt skämt i fabriker brukade tydligen vara att ”robotar kan göra sitt arbete utan någon mänsklig inmatning, men du måste anställa 2 doktorer för att driva dem.” Industrirobotar kräver ofta helt nya färdigheter som den befintliga arbetskraften har inte.
När en teknik flipper helt och hållet företag och arbetskraften upp och ner kan det vara ett tecken på en störande teknik.
Alternativ 2: Robotiken är inkrementell
Det andra alternativet är att roboten inte är störande.
Jonathan Schwartz är CPO hos Voodoo Manufacturing, ett 3D-tryckbolag i Brooklyn, USA. Ledningen ville växa verksamheten, men de lider av en flaskhals. Även om fabriken bara körde med 10-20% utnyttjande, var de begränsade eftersom en anställd behövde att ta bort varje färdig modell från skrivarna för hand.
Teamet kunde lägga till en samarbetsrobot för att tendera 3D-skrivare utan att ändra sin befintliga process. Den cobot har lagt en liten, inkrementell förbättring till bolaget verksamhet utan att störa vad som redan fungerade.
Var automation ett fall av ”allt eller inget för dem? Inte alls!
Detta är sant med många nya robotsystem, särskilt samarbetsrobotar. De kräver inte att företagen övergår helt och hållet till sina processer. Istället används cobots för att göra små, stegvisa förändringar.
Här är 3 argument för att stödja fallet att robotiken är inkrementell:
”Allt eller inget” automation är en sak från det förflutna. – Ja, automation var ganska störande tidigare, i de få specifika fallen där robotar ersatte hela fabriker av arbetare. Detta är dock mycket mindre vanligt än folk tror och är sällsynt idag. De flesta robotar adderades stegvis. Detta gäller särskilt med samarbetsrobotar som är utformade för att fungera tillsammans med befintlig personal.
Robottekniken går relativt långsamt. – Vissa tror att robottekniken går mycket snabbt framåt. I själva verket förbättras dock robotarna relativt gradvis. Deras uppkomst till företag har också varit gradvis (har börjat på 1960-talet), vilket inte är ett tecken på en störande teknik.
Robotiska färdigheter är mer tillgängliga än någonsin. – Det är nu mycket lättare att programmera robotar än tidigare, speciellt cobots. Du kan nu lära dig att använda en robot på några timmar, inte år som det brukade vara. Det innebär att den befintliga arbetskraften kan lära sig hur man gör det.
Även om robotteknik har några egenskaper för en störande teknik tenderar dess framsteg att vara långsam både i den bredare industrin och inom företag som starkt pekar på att det är en inkrementell innovation.
Börshandlade fonder som fokuserar på kvalitetsföretag ger mer uppmärksamhet, eftersom investerare ser att ta skydd under stormiga förhållanden. Titta på kvalitetsfonder i oroliga tider.
”Vi har sett mycket mer avkastning till kvalitetslagret, att värdera aktier och investerare som söker skydd i säkrare områden på marknaden”, berättade Bloomberg, Paul Moghtader, VD för Quant Team.
I början av året hoppades investerare i tillväxt- och momentummet eftersom amerikanska marknader drevs högre. Under årets första hälft såg tillväxt och momentum ETF: er största inflödet, vilket berodde på 8 miljarder dollar respektive 3,5 miljarder dollar, enligt Bloomberg Intelligence.
Volatiliteten spikade
Men när volatiliteten spikade och marknaderna återtogs, spelar tillväxten och drivkraften förlorad ånga. Under senare hälften av året halverade mängden till tillväxt, medan ETF: erna uppvisade nettoutflöden. Under tiden fick värde- och lågvolatilitetsprodukter den största efterfrågan och lockade sammanlagt 30 miljarder dollar i nettoinflödet under 2018.
I framtiden ser analytikerna nästan enhälligt på att de ska skiftas till kvalitetsfonder eller företag med sunda balansräkningar och starkt kassaflöde.
”När människor ställer sig in i 2019 blir investerare mer defensiva. Defensiva brukar vara kvalitativa: inkomstkvalitet, lönsamhet, se till att du har positioner som är solida om det finns mer volatilitet, säger Omar Aguilar, chefsinvesterare för aktier hos Charles Schwab Investment Management, berättade Bloomberg. ”Temat för faktorer som går in i nästa år är definitivt mot defensiv.”
ETF-investerare kan också rikta sig till kvalitetsföretag genom en målinriktade, smart beta-strategi. Exempelvis är iShares Edge MSCI USA kvalitetsfaktor ETF (CBOE: QUAL) en ETF med fokus på kvalitet. QUAL försöker spåra investeringsresultatet för MSCI USA Sector Neutral Quality Index bestående av amerikanska large- och mid cap företag som uppvisar kvalitetskarakteristika som identifieras genom reoler USA: s stora och medelstora kapitalstockar baserade på kvalitetsskärmar för tre grundläggande variabler: retur på eget kapital, vinstvariationer och skuld till eget kapital.
Invesco S & P 500 Quality ETF (NYSEArca: SPHQ) är en av de äldsta statsmännen i kvalitet ETF-kategorin, som har kommit på marknaden i slutet av 2005. Denna ETF: s betonar företagens långsiktiga vinsttillväxt utdelningspotential. Det underliggande indexet fokuserar på företag med högsta kvalitet som bestäms av grundläggande åtgärder, inklusive avkastning på eget kapital, periodiseringsgrad och ekonomiskt hävstångsförhållande.
Högkvalitativa företag
Oppenheimer Russell 1000 Quality Factor ETF (OQAL) satsningar på högkvalitativa företag i hopp om att de fungerar bättre än företag av lägre kvalitet. Fonden skärmar för en likvärdig sammansatt avkastning på tillgångar, förändring av tillgångsomsättning, periodisering och hävstångseffekt, beräknad utifrån information som redovisats i bolagets senaste årsredovisning per den sista arbetsdagen i föregående månad.
iSTOXX American Century STOXX US Quality Value ETF (NYSEArca: VALQ) försöker återspegla resultatet av det iSTOXX American Century USA Quality Value Index som består av 900 största börshandlade amerikanska värdepapper som screenas och viktas av grundläggande kvalitetsåtgärder, värde och inkomst.
Dessutom är J.P. Morgan U.S. Quality Factor ETF (NYSEArca: JQUA) utformad för att ge exponering för högkvalitativa företag. JQUA försöker att reflektera prestanda för J.P. Morgan US Quality Index, som består av amerikanska värdepapper som ingår i Russell 1000 Index och väljer beståndsdelar baserat på deras kvalitet, mätt med lönsamhet, solvens och resultatkvalitet.
