Smart beta var allt, nu försvinner några aktörer

Smart beta var allt, nu försvinner några aktörer ETF Börshandlade fonderEn ”smart” etikett på allt-vatten, telefoner eller börshandlade fonder kan göra det verka mer tilltalande. ETF-marknaden kan bekräfta det. Tillgångar i smart-beta eller faktorvägda ETF-enheter har ökat med 30% varje år sedan 2012, mer än hela den passiva investeringspiran ökade förra året, enligt Boston Consulting Group. Men den smarta etiketten kan förlora sitt värde. Några av de största ETF-butikerna tar bort smart-beta-fonder från sina utbud. Smart beta var allt, nu försvinner några aktörer.

State Street Global Advisors, förvaltningsgruppen för State Street (STT), har till exempel nyligen ändrat de underliggande indexerna för sina SPDR ETFs för Kanada, Storbritannien, Tyskland och Japan. Ut försvann riktmärken från MSCI. In kom ersättningar från Solactive. Den största förändringen är emellertid inte indexkällan för de fyra enskilda fonderna, utan snarare hur de nya indexen viktas – genom grundskolans marknadsvärde, inte faktorer.

SPDR MSCI Canada StrategicFactors är nu SPDR Solactive Canada ETF (ZCAN). Före förändringen viktades indexet mot aktier med låg volatilitet, värde och kvalitetsfaktorer (åtminstone de senaste två) vilket inte alltid lätt att kvantifiera. Efter förändringen vägs indexet enklare till marknadsvärde, precis som S & P 500 är. För att återspegla detta sänktes avgifterna med mer än hälften till 0,14% från 0,30%. Avgifterna skars också vid övriga medel: SPDR Solactive United Kingdom (ZGBR), SPDR Solactive Germany (ZDEU) och SPDR Solactive Japan (ZJPN). Smart beta var allt, nu försvinner några aktörer.

Förändringen inte är början på en utbredd trend

Matt Bartolini, chef för SPDR Americas Research på State Street Global Advisors, säger att förändringen inte är början på en utbredd trend. Istället säger han att det bara återspeglar verkligheten att många investerare använder börshandlade fonder på samma sätt som de placerar sektorns satsningar på inhemska aktier. Med hjälp av börskursvärde som mätplatta skärmar de efter de starkaste länderna (eller sektorerna), fördelar pengar till de bästa och balanserar sina portföljer kvartalsvis.

Dessutom använder vissa investerare sina egna kvantitativa metoder för att rotera i och av länder som de gör sektorer, oavsett om de arbetar med momentum eller värdering, säger Bartolini. ”Med en faktor kan ETF komplicera portföljförvaltarnas inställning till tillgångsallokering.”

De fyra SPDR landsspecifika ETF: erna hade tillsammans bara 75 miljoner dollar i tillgångar, en låg summa, särskilt med tanke på att de lanserades för fyra år sedan och de har varit ganska bra artister.

I dollar-denominerade termer sedan starten av juni 2014 till och med mitten av september, klarade alla fyra sina riktmärken, liksom deras iShares konkurrenter, enligt Bloomberg. Den mest framgångsrika var Japan-fonden, som returnerade 8,4% jämfört med MSCI Japan-indexets 7,5% och iShares MSCI Japan ETF (EWJ) 7,3%.

State Street har också nyligen introducerat kapitalviktad faktorfond för Kina-SPDR Solactive Hong Kong ETF (ZHOK). Smart beta var allt, nu försvinner några aktörer.

Växande intensiteten i tävlingen

Ett stort element i kampen för många faktor ETFs är den växande intensiteten i tävlingen. Medan det exakta antalet sådana medel är svårt att bestämma, finns det definitivt mer nu än för fem år sedan.

”Tänk att kasta spaghetti på väggen. Marknaden är mättad när det gäller produkter, och under de senaste åren har tillgångsförvaltare byggt nya produkter för att försöka särskilja sig. En del kommer att klara detta, men mycket fler kommer tvingas att stänga ”, säger Jason Teed, analyschef vid Flexible Plan Investments och innehavare av ETF Deathwatch-listan, en krönika av potentiellt dömda fonder där de fyra SPDR: erna nu uppträder.

Listan över de senaste nedläggningarna pekar på att marknaden för smart beta är avtagande. Av de 22 ETF: erna som stängde i augusti var nio iShares multifaktorsektorsfonder och fyra var volatilitetserbjudanden. Dussintals ETF-enheter med låg volym, från en lång lista av förvaltare, finns också på Deathwatch-listan. Det är inte en strategie, utan snarare en återspegling av investerarnas preferens för enklare produkter när de investerar i vissa tillgångsklasser. Men investerare som inte tittar på faktorfonder kan missa vissa vinnare.

Obligationer enligt specifika makrofaktorer

iShares Edge US Fixed Income Balanced Risk (FIBR), som syftar till att väga obligationer enligt specifika makrofaktorer. ”Vad FIBR gör är att ta ränterisk och kreditrisk och omorganisera dem så att det ser annorlunda ut än Agg [regate] Bondindex”, säger Steve Laipply, chef för amerikanska iShares ränteinkomster hos BlackRock. ”Agg har ca 90% ränterisk och 10% kreditrisk. Vi tar det och tar det närmare en 50/50 balans och därmed får en bättre riskjusterad avkastning. ”Under de senaste tre åren har den strategin fungerat bra och avkastat 2,5% jämfört med 1,6% för Bloomberg Barclays US Fixed Income Balanced Riskindex. Ännu har ETF lite mer än 100 miljoner dollar i tillgångar.

Det kanske inte är överraskande. Medan smart-beta-fonder av alla slag inte är kända för många investerare kan obligationsfonder vara minst bekant av alla. Säger Laipply: ”Vi ser en utveckling från att bygga en portföljobligation för att bygga en av ETF: er, och vi spenderar tid på att skapa övertygelsespositioner kring det. Nästa steg är att inse att även kärnens ETF är en samling faktorer. Alla investerare är faktorinvesterare; de vet bara inte det ännu, ”tillägger han. ”Just nu är vi fortfarande i utbildningsfasen.”

En magnet för tillgångar

Ett annat problem: Passiva räntefonder i allmänhet kämpar för att hålla fast vid aktivt hanterade i prestandakriget. Till exempel, under de 12 månaderna till och med juni, ökade 70% av de aktivt förvaltade mellanliggande obligationsfonderna sina passivt förvaltade kamrater, enligt Morningstars senaste aktiva / passiva barometer. Och bra prestanda är givetvis en magnet för tillgångar, medan efterföljande prestanda är deras Kryptonit.

Oil: Backwardation to the future

Oil futures curves have been in backwardation – when the closer futures contract can be sold for a higher price than it costs to buy a futures contract with a further expiry date, resulting in a profit for the investor – for most of the past year, driven by perceived tightness in short-term supply1. This has provided investors with ‘roll yield’ on top of the gains made from spot price movements in oil.

While we believe that the oil market is balanced at present, there is supply tightness in specific areas – especially in heavier crudes – and this could be enough to ensure that the oil futures curve remains mostly in backwardation going forward. Here’s a closer look at current oil market supply and demand dynamics.

Oil curve backwardation

Recent curve backwardation has largely been engineered by the Organisation of Petroleum Exporting Countries (OPEC). Since January 2017, the oil cartel has restricted the supply of oil by assigning its members and partners a quota for the amount of oil that they produce. Although the cartel has historically had a poor history of complying with quotas, this time it has done exceptionally well. Part of the reason for this, is that up until June 2018, each country was allocated an individual quota (rather than a group-wide limit) and this helped to restrict oil supply.

Another reason OPEC has done well in complying with quotas is because of unintended production disruptions. Recently, Venezuela has experienced an economic implosion, and this has impacted oil production significantly. Supply disruptions in Libya and Nigeria have also contributed to OPEC supply volatility.

Can backwardation last?

In June 2018, OPEC abandoned individual country quotas, so the level of quota compliance that we have seen over the past year may not last if the organisation reverts to its old ways. This could explain why the very front of the Brent futures curve went back into contango – when it costs more to buy the new futures contract than the amount received from selling the old futures contract – in July and August. Indeed, Saudi Arabia – the largest OPEC nation – has clearly expanded production since the end of the country-quota system, as have other countries.

After going back to an all-backwardated curve, the short end of the curve is now back in contango, a move underpinned by fears of over supply from increasing rig count in the US, as well as delays in the full implementation of sanctions on Iran. Despite those recent developments, we do not expect them to significantly impact long term supply. While the front end of the curve will remain prone to shifts, we do not see it to durably get back to a mostly contangoed curves.

Figure 1: Year-on-year difference in OPEC oil production

Source: Bloomberg, WisdomTree, data available as of close 05 October 2018.
Historical performance is not an indication of future performance and any investments may go down in value.

Tightness concentrated in heavy crudes

In relation to supply disruption, supply of the ‘heavier’ crudes is most at risk, in our view. Venezuela, Iran and Canada produce ‘heavy’ (low API gravity), ‘sour’ (high sulphur) crudes and these countries experienced the bulk of supply disruption this year.

Most of the world’s growth in crude oil supply is currently from US tight oil, which is ‘light’ (high API gravity) and ‘sweet’ (low sulphur). So, even though global oil supply is close to balance at the headline level, growth in oil production is uneven, with declines in supply of heavy crudes, and gains in supply of light crudes2.

Moreover, while US tight oil is seeing supply growth, there are limitations to this growth. Infrastructure needs to grow in lock-step with growth in oil production, and infrastructure limitations could slow the pace at which US shale can help satisfy global oil needs.

Demand remains strong for now

Looking at forecasts from the International Energy Agency (IEA), demand for oil looks set to remain healthy, with the IEA expecting oil demand to grow by 1.4 mb/d in 2018, and 1.5 mb/d in 2019 (following 1.5 mb/d growth in 2017). Over the medium term, the dearth of capital investment in oil production is likely to lead to tightness if demand continues to remain robust.

Oil futures likely to remain in backwardation

While we believe that the market is in balance at present, there is supply tightness in specific areas and this could be enough to ensure that the futures curve remains mostly in backwardation.

We don’t believe that a new wave of supply is forthcoming as a lack of investment in oil exploration and production should keep supply contained, and it may only take another supply shock to Libya or to Canada to cast doubts on supply. We also think that demand will remain robust, assuming today’s bullish demand expectations are not unfounded.

Source

1 For a full description of backwardation, contango, roll yields, spot return, total return, excess return and collateral yield please see Costs and Performance Tab on our ETPedia page.

2 Energy Information Administration, WisdomTree, data available as of 04 October 2019.

This material is prepared by WisdomTree and its affiliates and is not intended to be relied upon as a forecast, research or investment advice, and is not a recommendation, offer or solicitation to buy or sell any securities or to adopt any investment strategy. The opinions expressed are as of the date of production and may change as subsequent conditions vary. The information and opinions contained in this material are derived from proprietary and non-proprietary sources. As such, no warranty of accuracy or reliability is given and no responsibility arising in any other way for errors and omissions (including responsibility to any person by reason of negligence) is accepted by WisdomTree, nor any affiliate, nor any of their officers, employees or agents. Reliance upon information in this material is at the sole discretion of the reader. Past performance is not a reliable indicator of future performance.

Beyond the US Midterm Elections

The big surprise from one of the most expensive and engaged midterm elections in US history was that for the first time since Brexit and Trump’s triumph in 2016 US elections, the polling survey and consensus actually got it right! This begs the question, if most of the information was priced in, why did the US equity markets rally after obtaining the official midterm results? We believe the reasons are three-fold.

Source: Centre for Responsible Politics, WisdomTree, data available as of close 14 November 2018.

Markets breathe a sigh of relief

1) Firstly, while history can’t be used as a precursor for anticipating the future, it’s worth noting that in the 12-months following each US midterm election since 1946, the US equity markets have posted a positive performance.

2) We also believe a wave of uncertainty was removed after the official results were declared which also lent buoyancy to the US equity market rally. Evident from these two reasons, sentiment started to improve.

3) Finally, the details of the results highlighted that it wasn’t a clear sweep of blue for the Democrats. While the Democrats took control of the House of Representatives, the Republican party increased their majority in the Senate.

Implications of gridlock

Two things we can draw from this election result:

1) We are unlikely to see the unwinding of the first round of tax cuts
2) We are unlikely to see the re-regulation of the US economy.

As additional fiscal expansion is less likely to be on the cards, the probability of Tax reform 2.0 is lowered. The gridlock in Washington also narrows the risks that labour costs and bond yields rise rapidly from here. This is likely to benefit global markets as the Fed’s rate trajectory will be more gradual as the fiscal boost from last year’s tax cuts fade in 2019.

Interestingly if we strip out the tax effect from the latest Q3 US earnings results, average earnings growth expectations in the US would decline from 26.7% to 18% and when compared to the rest of the world at 10%, still places the US on a strong footing.

We do expect to see more congressional oversight on what Trump does next. And despite the rise of investigative committees, Trump is likely to avoid getting impeached as the Democrats would be extremely unlikely to get the 67 Senate votes necessary to remove him from office. While there is a strong likelihood on bipartisan support for an infrastructure plan, we expect the split congress could have more disagreements over its implementation and funding.

Debt ceiling risk is underappreciated

The funding for the US federal government is due to expire on 7 December 2018, presenting the likelihood of a government shutdown that could last until year end. President Trump’s proposed wall on the border with Mexico and special counsel Robert Mueller’s investigation are likely to extend the deadlock.

We also believe markets are under-pricing the upcoming debt ceiling which should come to the fore in March 2019. While September/October 2019 will be a more critical time for a hard-ceiling. Democrats are likely to use the impending debt ceiling as negotiating leverage to address the need to raise corporate taxes, increase personal income tax rates for the highest bracket and lay a greater emphasis on green initiatives (renewable energy and electric mobility) in the infrastructure spending plan.

Polarized congress could slow trade policy

We are already starting to see reverberations of the new political landscape being felt in trade policy. Just 7 days after the midterm results, comments by a key democratic representative Bill Pascrell, who is positioned to chair the Ways and Means Trade subcommittee suggest the ratification of the recently struck United States-Mexico-Canada deal, known as USMCA, that was supposed to take place at the end of November, will have to wait well into 2019.

Consideration of the USMCA will provide signals of issues of concern to Democrats that could have implications on other agreements. The US Trade Representative (USTR) notified Congress on October 16 of its intention to begin negotiations for trade agreements with Japan, the European Union (EU), and the UK. The uncertainty around US trade policy remains the biggest hurdle for the global economy. Some of the world’s biggest exporters such as Japan, Europe and Emerging markets are starting to see the spill over effects.

While we expect to see greater oversight from the Democrats in regard to trade policy, the USTR aims to provide a quick turnaround on less controversial issues. In the case of EU, enlarged quota for high-quality beef and sales of US soybeans will dominate negotiations, while market access for autos and agriculture will be the main focus with Japan. US farmers are facing their worst economic year in a long time and this could push the members of congress to adopt a more moderate stance. China trade policy is most likely to be an important element of both parties’ presidential election campaigns for 2020, so an important emphasis will be laid on the administration’s approach to China.

by Christopher Gannatti

This material is prepared by WisdomTree and its affiliates and is not intended to be relied upon as a forecast, research or investment advice, and is not a recommendation, offer or solicitation to buy or sell any securities or to adopt any investment strategy. The opinions expressed are as of the date of production and may change as subsequent conditions vary. The information and opinions contained in this material are derived from proprietary and non-proprietary sources. As such, no warranty of accuracy or reliability is given and no responsibility arising in any other way for errors and omissions (including responsibility to any person by reason of negligence) is accepted by WisdomTree, nor any affiliate, nor any of their officers, employees or agents. Reliance upon information in this material is at the sole discretion of the reader. Past performance is not a reliable indicator of future performance.

Horizons nya balanserade ETFer

Horizons nya balanserade ETFer

Konkurrensen hårdnar på marknaden för börshandlade fonder. Senast ser vi hur Horizons nya balanserade ETFer tar upp kampen med Vanguard. Investerarna fick i förra veckan ett helt nytt alternativ som ger dem möjligheten. De nya börshandlade fonderna från Horizons ETF Management (Canada) Inc gör det möjligt att investera med hjälp av en lätt underhållen, diversifierad portfölj. Horizons nya balanserade ETFer erbjuder en exponering mot marknaden till en kostnad som är en bråkdel av vad traditionella fonder tar ut.

Horizons ETF Management (Canada) Inc. introducerar två ETFs som automatiskt återbalanserar och tillhandahåller one-stop shopping till en portfölj av underliggande aktier och räntefonder. Genom att lansera nya balanserade ETFer tar Horizons upp kampen med Vanguard Investments Canada Inc som lanserade liknande lågavgiftsbaserade ETF-produkter tidigare i år. Det betyder också en annan konkurrent för robo-rådgivare och deras enkla lösningar, lågkostnadsportföljer för investerare.

Horizons ”fund of funds” -produkter började handlas på torsdagen på Toronto-börsen. De kommer att balansera halvårsvis i januari och juli varje kalenderår.

HCON och HBAL

Horizons konservativa TRI ETF-portfölj (HCON) och Horizons Balanced TRI ETF Portfolio (HBAL) kommer att sammanställa sju börshandlade fonder från Horizons-familjens totalavkastningsindex som är indexspårande ETFs som använder en investeringsstruktur som kallas en totalavkastningsswap för att leverera indexavkastning på skatteeffektivt sätt.

Bolaget använder sig av fonderna som Kanadas första fond med 0 procent ”direkta” eller förvaltningskostnader. Men det betyder inte att det finns några kostnader för att äga dem. Medan den direkta förvaltningsavgiften kommer att vara noll innehåller fonden för fondstrukturen underliggande förvaltningsavgifter för TRI-ETF: erna som innehas inom både HCON och HBAL, samt eventuella extra handelsutgifter för fonderna. Dessa kostnader kan vara så höga som 30 punkter.

Baserat på förvaltningsutgifterna för de initiala portföljerna för TRI ETF som innehas av HCON och HBAL, kommer de totala förvaltningsutgifterna för HCON och HBAL initialt att vara 0,15 procent respektive 0,16 procent och kommer inte att överstiga 0,17 procent och 0,18 procent vid eventuell återbalansering.

HCON mer konservativ

Den mer konservativa HCON ETF kommer att ha en tillgångsfördelning på cirka 50 procent av aktierna och 50 procent av räntebärande värdepapper medan HBALs tillgångsfördelning kommer att bestå av cirka 70 procent av aktierna och 30 procent räntebärande värdepapper. Räntekomponenten i de båda portföljerna kommer att omfatta TRI ETFs som erbjuder nordamerikanska exponeringar mot statsskulden, statsskulden och företagsobligationer och aktiekomponenten kommer att omfatta TRI ETFs som erbjuder exponering för nordamerikanska och andra globala aktier. Båda fonderna kommer hela tiden att säkra sin valutaexponering mot kanadensiska dollar mot kanadensiska dollar.

Fonderna är jämförbara i design med de tre ”One-Ticket Solution” balanserade ETFer lanserade av Vanguard. Med en förvaltningsavgift på 0,22 procent har fonderna haft intresse sedan februari. Från och med juni hade fonderna mer än 500 miljoner dollar i tillgångar.

Robo-rådgivare – även kallade online wealth managers eller digitala rådgivare – går utöver att helt enkelt erbjuda en balanserad portfölj. De ger investerare ett verktyg för online riskbedömning som beräknar en lämplig tillgångsallokering utifrån ålder, finansiella mål och risk tolerans. Resultaten ger kunderna en rekommenderad investeringsportfölj som till största delen består av börshandlade medel som automatiskt återbalanseras. Den typiska avgiften för robo-rådgivare är 0,50 procent, plus de extra avgifterna för de underliggande börshandlade fonderna inom portföljen.

För vissa investerare, som de som inte känner sig säkra på att göra egna investeringsval eller nya investeringar, kan roborådgivare vara ett attraktivt alternativ till den dyrare traditionella investeringsrådgivaren.

Roborådgivare erbjuder även självgående placerare alternativ

Mer självständiga investerare som kanske tittar på en robo-rådgivare enbart för ett ombalanseringsverktyg kan finna stor nytta i de nya Vanguard- och Horizons-fondens erbjudanden.

Vid första anblicken verkar de två uppsättningarna av fonder vara jämförbara när man ser på underliggande förvaltningsavgifter och handelsutgifter. Men Horizons skatteeffektivitet i TRI-fonderna bör ge en högre efterskattningsförmån med lägre kostnader i icke-registrerade konton, enligt Horizons.

Till skillnad från en ETF för fysisk replikering, som normalt köper de värdepapper som finns i det relevanta indexet i samma proportioner som indexet, är en TRI ETF en syntetisk struktur som aldrig köper värdepapperen i ett index direkt.

Dessutom lanserar bolaget en aktivt förvaltad tillväxtmarknadsfond: Horizons Active Emerging Markets Bond ETF (HEMB). Det kommer att börja handlas på Toronto-börsen på tisdag. Underrådgivarna Fiera Capital och Mirae Asset USA, kommer HEMB att investera främst i skuldförbindelser från emerging market-emittenter och använda säkringar för att kompensera valutafluktuationer. Förvaltningsavgiften för HEMB är 0,55 procent.

ETFs 101: What is an ETF?

ETFs 101: What is an ETF?

Find out what an exchange traded fund is, their benefits and how you can invest in them. Learn why they are one of the fastest growing investment options for Canadian investors. ETFs 101: What is an ETF?

By Horizons ETF.

The Horizons ETF Group:

The Horizons ETFs Group consists of innovative financial services companies offering regional families of ETFs in Canada, Colombia, Korea, Hong Kong, Australia, and the United States. Currently, all of the ETFs offered by these companies use the Horizons ETFs’ brand with the exception of the ‘BetaShares’ family of ETFs in Australia and the ‘Mirae Asset Tiger ETFs’ family in Korea. The Horizons ETFs Group makes up one of the largest collective families of ETFs in the world. All of the Horizons ETFs Group companies and affiliates are subsidiaries of Mirae Asset Global Investments Co., Ltd.

As of October 31, 2017, Horizons ETF Group total global AUM stood at US$ 17.5 billion.

Mirae Asset Global Investments:

Mirae Asset Global Investments is a global investment management firm originating from Asia with offices, clients and business lines across the world’s major markets (Australia, Brazil, Canada, China, Colombia, Hong Kong, India, Korea, Taiwan, the U.K., the United States and Vietnam). We provide asset management services through a diversified platform that offers market-leading franchises in traditional equity and fixed income products, ETFs and alternative strategies such as real estate, private equity and hedge funds.

As of September 30, 2016, Mirae Asset Global Investments Co., Ltd total AUM stood at US$ 110 billion.