Grexit Archives - ETFBloggen

Will Eurozone bonds go ‘back to the future’?

Headlines surrounding the Italian budget saga and sovereign debt ratings have certainly garnered their fair share of interest within the global bond markets. Interestingly, the heightened anxiety level has produced fears of another potential contagion event, as investors witnessed during the ‘Grexit’ 1 episode. Naturally, that has raised the question of whether Eurozone bond markets could experience a “back to the future” moment; in other words, reliving the past.

When contemplating the possibility of such a scenario developing, it is rather useful to examine how various Eurozone sovereign debt markets have behaved in this latest bout of uncertainty, more specifically looking at the countries that were full participants in the Grexit contagion event (Italy, Spain, Portugal and Ireland). These four nations were deemed the periphery countries of the Eurozone, and as the reader will recall, were at the centre of concern, not only if Greece elected to leave the Euro, but also due to their own respective fiscal/financial challenges at the time.

Figure 1: 10-year government bond yield spreads vs. German bunds

Source: Bloomberg, WisdomTree, 29 October 2018. Historical performance is not an indication of future performance and any investments may go down in value. Note: Ireland bond data was discontinued between 11 October 2011 15 March 2013.

The initial results are in, and thus far, the concerns raised regarding Italy have been confined to Italy and have not yet spread to the other three aforementioned countries. A valuable tool in discerning potential ‘contagion’ fears lies in the yield difference, or spread, between an asset that is viewed as being more of a safe-haven, such as the 10-year German Bund and the like maturity sovereign issues of the other countries in question. As figure 1 clearly reveals, this most recent bout of concern has stood in stark contrast to the Grexit experience. Indeed, the ‘Grexit experience’ really captures the issues that were confronting not just Greece, but the other four periphery countries as well and lasted from roughly mid-2010 to mid-2013 or so.

Let’s look at some the numbers or spread levels for perspective. The peak period of duress was captured between 2011 and 2012. At that time, Portugal experienced the most notable spread widening versus the bund, with the peak differential ballooning out +1560 basis points (bp) in January 2012. For Spain and Italy, the peak readings were +639bp and +553bp, respectively. So, where are we now? The Portugal 10-year spread stands at +150bp as of this writing, with Spain coming in a bit narrower at +117bp. On a year-to-date basis, both readings are essentially unchanged. Examining developments from a more recent context when the Italian budget and credit rating news started making front-page headlines in late September, the Spanish 10-year spread widened out only 19bp, while for Portugal the increase was also on the more modest side of 16bp. What about Italy? The Italian 10-year BTP/bunds spread has risen by almost +140bp year-to-date, and +65bp from late September.

Where do we go from here? The recent actions from both Moody’s and S&P ratings agencies seem to have lifted a veil of uncertainty on the Italian government bond market, at least for now. For the record, Moody’s did lower the actual rating for Italy a notch to Baa3, but shifted their outlook to ‘stable’. For S&P, the rating itself was left unchanged at BBB, however the outlook was downgraded to ‘negative’. In the immediate aftermath of the S&P announcement, the Italian 10-year yield fell 35bp from its most recent peak, with the BTP/bund spread narrowing 25bp.

Conclusion

Despite the fact the worst credit rating fears were not realized, the potential for continued negative headlines has not been removed. To be sure, S&P noted the Italian budget outlook will remain a key area of contention in their lowering of the sovereign outlook. The EU’s ‘negative opinion’ regarding Italy’s budget will more than likely be a saga that continues to play out. In fact, the recent disappointing print of zero growth in Q3 GDP quarter/quarter does not bode well on the budget front either. While contagion is always a risk if developments were to spiral downward from here, the lack of a clear-cut trend for the other periphery countries up to this point has been somewhat encouraging but stay tuned the outlook remains a volatile one.

All data from Bloomberg as of 29 October 2018.

1 Refers to Greece’s possible withdrawal from the Eurozone, which made frequent news headlines from 2012 to 2015.

By Kevin Flanagan

This material is prepared by WisdomTree and its affiliates and is not intended to be relied upon as a forecast, research or investment advice, and is not a recommendation, offer or solicitation to buy or sell any securities or to adopt any investment strategy. The opinions expressed are as of the date of production and may change as subsequent conditions vary. The information and opinions contained in this material are derived from proprietary and non-proprietary sources. As such, no warranty of accuracy or reliability is given and no responsibility arising in any other way for errors and omissions (including responsibility to any person by reason of negligence) is accepted by WisdomTree, nor any affiliate, nor any of their officers, employees or agents. Reliance upon information in this material is at the sole discretion of the reader. Past performance is not a reliable indicator of future performance.

Efter presidentvalet, Kalifornien vill lämna USA

Calexit avser den utbrytning som Kalifornien vill göra från USA för att bli ett självständigt land. Ordet kommer från sammanslagningen av ”California exit”, och kan jämföras med Grexit och Brexit. Begreppet har kommit i förgrunden i kölvattnet av Donald Trumps seger i 2016 US presidentval – Hillary Clinton vann delstaten Kalifornien med 61% av rösterna – men det är inte Kaliforniens första självständighetsrörelse. Låt oss se varför Kalifornien vill lämna USA.

Syftet med Calexit är att etablera landet Kalifornien genom att använda alla juridiska och konstitutionella medel för att göra det. Kampanjen beskrivs vara en icke-våldskampanj. Ledarna för denna kampanj planerar att under 2018 genomföra en rad aktiviteter och hålla en folkomröstning det följande året. Frågan för folkomröstningen är så klart om Kalifornien skall kvarstå som en delstat i USA eller inte.

En närmare titt på Calexit

Dagens Kalifornien ingick i den mexikanska provinsen Alta Kalifornien tills utbrottet av kriget mellan Mexiko och USA, det så kallade mexikanska-amerikanska kriget i maj 1846. Nästa månad, angrepp 30 amerikanska bosättare en mexikansk garnison i Sonoma och förklarade att landet var en självständig republik. En uppdaterad form av deras flagga, med trycket ” California Republic ” är för närvarande delstatens flagga. Republiken vidtog aldrig några administrativa funktioner som en regering och varade mindre än en månad innan US Navy Lieutenant Joseph Revere landade vid Sonoma och reste en amerikansk flagga.

Dagens argument för att Kalifornien suveränitet ligger i delstatens stora befolkning och ekonomisk makt. Med en bruttonationalprodukt på 2,46 biljoner dollar är den ekonomiska aktiviteten i denna delstat större än vad den är i till exempel Frankrike som hade en bruttonationalprodukt på 2,42 biljoner dollar år 2015.

Världens sjätte största ekonomi

Enligt Världsbankens siffror skulle Kalifornien vara världens sjätte största ekonomi, om det var ett självständigt land. Staten var hem för 39,1 miljoner människor i juli 2015 enligt Census Bureau, marginellt fler än som bor i Uganda; som ett självständigt land, skulle Kalifornien vara världens 36: e mest folkrika. Kalifornien kallades Sovereign Kalifornien fram till sommaren 2015, när dess ledare, New York-födda Louis Marinelli lämnade ett initiativ till Kaliforniens justitieminister kräver en oberoende folkomröstning i november 2020 och vart fjärde år därefter. Detta dokument jämför Kaliforniens införlivande i unionen till USA: s annektering av Konungariket Hawaii. I en broschyr hävdar gruppen att ”Kalifornia kunde göra mer nytta som ett självständigt land än det är i stånd att göra som en bara en stat i USA” och räknar upp nio områden där Kalifornien skulle vara bättre som ett självständigt land:

• Fred och säkerhet ”Om Kalifornien inte är en del av [USA] kommer det att göra Kalifornien till ett mindre troligt mål för repressalier från yttre fiender.” • Val och regeringen ”Kaliforniens elektorsröster har inte påverkat ett presidentval sedan 1876.” • Handel och reglering ”USA drar Kalifornien i partnerskapsavtalet Trans-Pacific som strider mot Kaliforniens värderingar.” • Skulder och skatter ”Sedan 1987 har Kalifornien har subventionerar andra stater med en förlust på tiotals och ibland hundratals miljarder dollar under ett enda räkenskapsår.” • Invandring ”Ett oberoende betyder att Kalifornien kommer att kunna bestämma över sin egen invandringspolitik som lämpar sig för delstatens blandade och unika befolkning, kultur, och ekonomi, och kommer att kunna bygga ett invandringssystem som är förenligt med Kaliforniens egna värderingar. • Naturresurser ” Ett oberoende innebär att Ett oberoende kommer att få kontroll över 46 % av delstaten Kalifornien som för närvarande ägs av USA: s regering och dess organ.” • Miljön ”Så länge som de andra staterna fortsätter att diskutera huruvida klimatförändringen är verklig, kommer de inte att fortsätta att lägga stora ansträngningar för att minska koldioxidutsläppen.” • Hälsa och medicin ”Kalifornien kan ansluta sig till resten av den industrialiserade världen att garantera hälsovård som en allmän rättighet för delstatens befolkning.” • Utbildning ” Kalifornien kommer att kunna finansiera den offentliga utbildningen, bygga om och modernisera de offentliga skolor, och betala offentliga lärare löner de förtjänar.”

Är detta lagligt?

USA konstitution tar inte direkt upp frågan om utträde; Artikel IV begränsar sig till anslutningen av nya stater och delning eller fusion av befintliga tillstånd. I början av dokumentet finns frasen ”för att bilda en mer perfekt unionen”, som ofta tolkas som en ”mer perfekt unionen” än ”evighetsunion” som beskrivs i Articles of Confederation.

Det finns två viktiga prejudikat för territoriell utbrytning i USAs historia, som börjar med de amerikanska kolonierna själva förklarade självständighet från Storbritannien. Självständighetsförklaringen ramar sina argument när det gäller universella rättigheter, snarare än brittisk lag. I praktiken vann kolonierna sin självständighet genom krig.

Utbrytning av Sydstaterna 1861

Den andra är den utbrytning av Sydstaterna 1861, vilket utlöste det amerikanska inbördeskriget. Konfederationen besegrades på slagfältet, snarare än i domstolarna, även om efterföljande rättsliga frågor som skapats av försök till självständighet ledde domstolarna att uttala sig om lagligheten i utbrytning. I Texas mot White, en tvist om en obligationsförsäljning av förbundsmedlemmen påstår, fastslog Högsta domstolen att Texas inträde i unionen bildade ”en oupplöslig relation”; det var ”sista”, ”evig” och lämnade ”ingen plats för omprövning eller återkallande, förutom genom revolution eller genom medgivande av USA.”

Med andra ord verkar Högsta domstolen att erkänna legitimiteten av självständighet genom väpnad kamp, även om det knappast är frågan; resultatet av kriget är den avgörande faktorn oavsett en domstols yttrande.

Spelar det någon roll för Calexit?

Inte heller spelar det någon roll för Calexit, som är uttalat icke-våldsam. Uttrycket ”samtycke staterna” ger en öppning, men enligt Marinelli tolkar han Högsta domstolen skall kunna föreslå en grundlagsändring som gör det möjligt att avskilja sig. Om det godkänns av två tredjedelar av båda kamrarna i kongressen, och 38 stater ratificerar det, kan Kalifornien bli självständiga. Alternativt kan två tredjedelar av delegaterna godkänna ändringen, som då skulle behöva ratificeras av 38 stater.

Huruvida denna tolkning är juridiskt hållbar är osäker. I vilket fall som helst är det ett långskott att förlita sig på två tredjedelar av representanthuset och senaten – för att inte tala om lagstiftande från två tredjedelar av de stater – att komma överens om någonting, särskilt utbrytning av dess största stat, ekonomiskt sett.

UB EM Infra och UB Global Infra update – November 2015

Bakgrund

Hittills i november är de bägge fonderna UB EM Infra och UB Global Infra i stort sett oförändrade. Ser man till hela året, har fonderna en positiv avkastning och en risknivå som ökat något under året [jämfört med längre tidsperioder]. Att risken i fonderna har ökat beror på en högre aktiemarknadsrisk som vi har kunnat observera sedan tidig sommar, med Grexit och oroligheter på tillväxtmarknaderna.

Tabell 1. En jämförelse mellan UB Infra och UB EM Infra med respektive jämförelseindex ur ett avkastnings- och riskperspektiv
Källa; Bloomberg och UB Real Assets. Period 2010-11-13—2015-11-13. Risk= volatilitet i % /år

Bägge fonderna har en avsevärt lägre risknivå [se Tabell 1] än motsvarande jämförelse index [högre Sharpe-kvot], vilket vi menar bevisar att ett monopolistiskt angreppsätt att investera i infrastruktur är hållbart både på kort och lång sikt. Speciellt fungerar denna ansats väl på tillväxtmarknader [=UB EM Infra]

UB EM Infra

UB EM Infra [och tillväxtmarknader generellt] hade en stark månad i oktober till följd av bland annat ökad kinesisk stimulans och en uppskjuten amerikansk räntehöjning. Vi har gradvis ökat exponeringen mot Brasilien [ca 6,6% av fonden] men bolag i Kina/Hongkong utgör portföljens största innehav [15.1% resp 37.8%]. Vi ser en stabilisering av aktier på tillväxtmarknader men ser fortfarande frågetecken kring fastlands-Kina. Valutor har en central roll för avkastningen och kommer att ha det den närmaste tiden. Vi ser att fallet i aktier planar ut men det finns fortfarande risk för ytterligare nedgångar. Värderingarna har förstås kommit ned och vi ser en ökad direktavkastning i fonden [3,3% per 30.10.2015].

UB Infra

UB Infra har köpt aktier i främst USA och Europa. USA utgör en central del av våra innehav i fonden [37,9%]. Amerikanska ”utilities” har återhämtat sig från de utförsäljningar som gjordes i våras och det är fortfarande en hög M & A aktivitet i USA. I Europa är jakten på yield fortfarande i fokus där ECB alltjämnt fortsätter sin stimulans. Värderingarna på globala infrastrukturbolag har kommit ned under året och är på mer attraktiva nivåer. Valutor kommer att vara en central del av avkastningen inom sektorn, där vi förväntar oss en måttlig positiv avkastning. Infrastruktur utgör en defensiv komponent i portföljen i en allt mer stökig marknad.

Disclaimer

UB Asset Management Ltd, the UB group or UB Real Asset Management Ltd (hereinafter referred to as UB) has made every effort to carefully research all information in this presentation. The information, on which the conclusions and other information such as e.g. market data, are based on has been obtained from sources which UB believes to be reliable such as, for example, Thomson Reuters, Bloomberg and the relevant specialized press as well as the relevant companies which are potential investments for UB’s investment portfolios. Opinions expressed in this financial analysis are UB’s current opinions as of the issuing date indicated on this presentation. This material does not claim completeness regarding all the information on the financial instruments or markets or developments referred to in it. This material is intended as general information to the recipient and nothing contained in this presentation constitutes investment advice, nor is it to be relied on in an investment decision. On no account should the document be regarded as a substitute for the recipient procuring information for himself/herself or exercising his/her own judgments. It is recommended to discuss possible investment decisions with your customer service officer as differing views and opinions may exist with regard to the mutual funds, stocks or other financial instruments referred to in this document. This document is not a solicitation or an offer to buy or sell the mentioned instruments or investment alternatives. The document may include certain descriptions, statements, estimates, and conclusions underlining potential market and company development. These reflect assumptions, which may turn out to be incorrect. UB and/or its employees accept no liability whatsoever for any direct or consequential loss or damages of any kind arising out of the use of this document or any part of its content. UB and/or its employees may hold, buy or sell positions in any securities mentioned in this document, derivatives thereon or related financial products. UB and/or its employees may underwrite issues for any securities mentioned in this document, derivatives thereon or related financial products or seek to perform capital market or underwriting services.

This material is intended only for the recipients and is not allowed to be redistributed without written permission from UB. The UB funds mentioned in this presentation are managed by UB Fund Management Company Ltd. Key investor information documents (KIIDs) and fund prospectuses and relevant material can be obtained from UB Fund Management Company Ltd in Finnish and in Swedish. Historical performance is not a guarantee of future returns and cannot be used to predict future risk or return characteristics of any fund or portfolio mentioned in this presentation.

Det här är varför oljepriset kommer att fortsätta att falla

Efter att ha fortsatt med att studsa runt så avslutade oljepriset veckan med en något lägre volatilitet än vad det hade i förra måndagen. Priset på WTI stannade på 46 USD per fat i fredags och Brent håller sig fortfarande på ”rätt sida” 50 USD per fat. Utöver utbud och efterfrågan samt fundamenta på oljemarknaderna är centralbankernas policy en annan viktig faktor som styr prissättningen på denna energiråvara. Den europeiska centralbanken, ECB, har sagt att den anser att det kanske behövs ytterligare penningpolitisk stimulans för att sätta fart på den stagnerande europeiska ekonomin. Detta uttalande ledde till att oljepriset steg. Aktörerna på oljemarknaderna väntar emellertid på ett viktigare tillkännagivande, om den amerikanska centralbanken FED kommer att höja den amerikanska referensräntan. Under sommaren har vi sett en del händelser som lett till oro på aktiemarknaderna världen över, till exempel den grekiska skuldkriser, GREXIT, och en härdsmälta på den kinesiska aktiemarknaden vilket har tonat ned sannolikheten för en räntehöjning i USA. Det här är varför oljepriset kommer att fortsätta att falla

Oro på de amerikanska börserna

Den allmänna ekonomiska oron har börjat nå de amerikanska börserna. Den 4 september publicerade den amerikanska regeringen data för augusti månad som visar att den amerikanska ekonomin endast adderat 173 000 nya arbetstillfällen, en siffra som var långt under förväntningarna. Det är för tidigt att uttala sig om detta är en avmattning av den amerikanska konjunkturen, något som är av ondo för oljepriset. Denna statistik kan emellertid komma att leda till att FED avvaktar med att höja räntan, vilket i sin tur kan komma att leda till högre priser på både Brent och WTI.

Ännu värre i Kanada

I Kanada ser vi att allt fler av de kanadensiska oljesandsprojekten har avbrutits som en följd av de låga oljepriserna. Det är emellertid viktigt att notera att flera projekt lades ned eller var på gång att läggas ned redan innan den senaste stora nedgången i oljepriset. Kostnaderna för att stänga ned dessa projekt är höga, och flera operatörer väljer att fortsätta med sin produktion då det faktiskt är billigare att förlora pengar på produktionen på kort sikt än att ta en stor kostnad för att stänga ned dem. Produktionen från dessa projekt kommer att nå marknaden senaste 2017, vilket kommer att addera ytterligare en halv miljon fat per dag till utbudet. Redan i dag ser vi hur den kanadensiska oljan handlas med en rabatt mot den amerikanska oljan WTI, en rabatt som periodvis ligger så pass hög som 15 USD per fat.

Detta betyder att medan den amerikanska oljan WTI föll under 40 USD per fat så handlades West Canada Select till 20 USD per fat. Efter den senaste återhämtningen ligger ett fat WCS på 30 USD per fat. Break even för många av de kanadensiska oljesandsprojekten ligger på cirka 80 USD per fat. Skillnaden mot skiffergas/skifferoljeprojekten världen över är att den kanadensiska oljesanden kan leverera energi i årtionden framöver när det går att räkna hem projekten ekonomiskt. Tyvärr finns det få tecken som tyder på att vi kommer att få se en uppgång i oljepriserna inom en snar framtid varför oljesandsprojekten kommer att få se en besvärlig kursutveckling framöver. Till och med BP har nedgraderats av Bank of America som sätter underperform på aktien och varnar för att detta oljebolag kommer att få svårt att uppfylla sin utdelningspolicy.

Kommer exportförbudet tas bort?

EIA släppte under förra veckan en rapport som visade att det kommer att få en låg effekt på de amerikanska bensinpriserna om USAs regering upphäver förbudet mot råoljeexport. Faktum är att studien visar att bensinpriserna kan komma att sjunka då de raffinerade produkternas pris styrs alltmer av priset på Brent än av WTI-priset. Det betyder att om exportförbudet av WTI upphör kommer det att finnas allt mer olja på den globala marknaden, något som i sin tur skulle pressa ned priset på Brent ytterligare. EIAs studie visar att om exportförbudet tas bort kan det komma att leda till att raffineringsindustrin förlorar 22 miljarder dollar per år.

Hittills många medlemmar av kongressen har varit ovilliga att ta ställning för eller emot exportförbudet eftersom det ställer borrföretagen mot raffineringsindustrin som båda är starka politiska aktörer. Då det enligt rapporten inte kommer att bli fråga om stigande oljepriser är det sannolikt att oljeindustrin kan få en del allierade i sina försöka att få exportförbudet hävt. Det finns emellertid ett stort problem, det amerikanska presidentvalet 2016 vilket kan göra det svårt att få till stånd en ändring i den amerikanska energilagstiftningen. Det kan komma att skjutas på framtiden.

Saudiarabien för diskussioner med USA

Saudiarabiens kung Salman anlände till Washington den 4 september för att möta USAs president Barack Obama. De två statscheferna kommer att diskutera kärnvapenfrågan i Iran, en uppgörelse som den saudiska kungen starkt motsatte sig initialt men som han sedan började acceptera efter en rad löften från USA. Om de två statscheferna kan enas om detta kommer de sedan att tala om konflikterna i Syrien och i Jemen. Det finns emellertid små eller kanske rentav inga utsikter att så pass komplicerade konflikter kommer att kunna få en lösning inom en snar framtid så kung Salmans resa bör betraktas som ett sätt att bygga förtroende mellan de två länderna. Saudiarabien har historiskt sett varit en stark allianspartner till USA, men det har skapats en del misstro länderna emellan sedan USA tinade upp relationerna till Iran.

Ett oljeutsläpp stängt en del av Mississippifloden efter det att två bogserbåtar kolliderade i slutet av förra veckan. En av båtarna transporterade slamolja som nu läckt ut i floden, och en av de brustna tankarna hade en last på 250 000 liter. Kustbevakningen arbetar med båtens ägare – Inland Marine Services – för att fastställa omfattningen av skadorna.

Ryssland träffar Venezuela i Kina

Även andra statschefer är oroade över det låga oljepriset. Rysslands president Vladimir Putin träffade Venezuelas president Nicolas Maduro i Kina förra veckan och diskuterade olika sätt att stabilisera oljepriset. De två statschefer kom överens om att ta tag i frågan om de låga oljepriserna, men de har ännu inte meddelat omvärlden mer än så. Vi anser att deras deltagande är att betrakta som mycket hoppfullt då ingen av dessa länder har kapacitet att minska sin oljeproduktion eftersom de låga oljepriserna gjort att dessa två länder står inför en ekonomisk och finansiell kris.

Tidigare i veckan steg emellertid oljepriserna på nyheten om att Ryssland sagt sig villigt att förhandla om samordnade åtgärder. Franska EDF meddelade sedan ytterligare förseningar vid sin reaktor Flamanville, Frankrikes första kärnreaktor i mer än 15 år. Reaktorn var tänkt att vara klar 2012 till en kostnad av 3,3 miljarder euro. Ett antal förseningar har gjort att startdatumet nu flyttats fram till slutet av 2018 och att kostnaderna kommer att närma sig elva miljarder euro. Förseningarna är ett välbekant problem med den nya generationen av kärnreaktorer, precis som de var med de tidigare modellerna. Kärnkraftsbyggen är komplext och förseningar är vanliga samtidigt som kostnadsöverskridanden har plågat industrin, och varje bakslag skadar teknikens konkurrenskraft. När industriländerna byggde sina första kärnkraftsanläggningar på 1960. 1970- och 1980-talet fanns få andra alternativ. I dag konkurrerar de med billig naturgas och förnyelsebar energi vilket gör att det inte finns utrymme för misstag och förseningar.

Oljepriset

Industrial Metals Rally on Chinese Data and Stimulus

Industrial Metals Rally on Chinese Data and Stimulus – ETF Securities Commodity ETP Weekly

• Third consecutive week of inflows into long oil ETPs.

• ETFS Nickel (NICK) sees largest outflows since January on profit taking.

• Rising US dollar and Greece’s survival in the currency union weigh on precious metal prices

Download the complete report (.pdf)

China’s better than expected GDP reading for Q2 helped industrial metals (with the exception of copper) gain. Policy stimulus in the country is likely to see demand continue to remain solid, while cuts to mining capex will help tighten the supply-demand balance further in the months ahead. The Chinese central bank announced its gold holdings for the first time since 2009 last week, revealing a 57% increase from its last announcement. It confirms that China’s official sector demand for the metal is strong and forms part of its US dollar diversification programme. A mixture of profit-taking and performance disappointment in the case of gold drove outflows from commodity ETPs this week.

Third consecutive week of inflows into long oil ETPs. Bargain-hunting continued with WTI and Brent slipping a further 3.5% and 1.9% respectively. A landmark deal struck between Iran and world superpowers to lift sanctions against the country opens the prospect of increasing oil supply from Iran. While it will take time for Iran to build the infrastructure to materially increase production, according to the IEA Iran has 17 million barrels of oil ready to ship and further 22 million of condensate that will weigh on prices in the short-term. An antagonized Saudi Arabia will also continue to pump oil at a break-neck pace to protect its market share and make it difficult for Iran to rebuild. The upshot is that high cost producers elsewhere will have to accelerate their plans to cut back on production. Prices should eventually rebound when supply is cut, and that is what ETP investors have positioned for. We saw US$16.3mn of inflows into long WTI ETPs and US$2.8mn of inflows into long Brent WTI ETPs. At the same time we saw US$6.3mn and US$3.1mn outflows from WTI and Brent short oil ETPs, respectively.

ETFS Nickel (NICK) sees largest outflows since January on profit taking. US$14.1mn outflows from nickel followed the 1.2% gain in price as Chinese data lifted the industrial metals complex.

Rising US dollar and Greece’s survival in the currency union weigh on precious metal prices. Greece managed to pass an austerity budget through parliament, satisfying its creditors’ condition for more bailout money. Meanwhile the ECB confirmed it will be dolling out a further €900mn in Emergency Liquidity Assistance (ELA) to its troubled banks, a step which will help its banks reopen. The new support increases the chances Greece be able to pay the €3.49bn it owes ECB today. Gold, historically a hedge against worst-case scenarios materialising, fell 1.7% last week, and slumped a more than 1.5% today. However, it had failed to gain any traction even when Grexit risks were at their highest. Meanwhile Federal Reserve Chair Yellen’s confirmation that the US central bank is keen to raise interest rates at a measured pace this year led to US dollar strength, weighing on all commodities – particularly the precious metals complex. Investor faith in gold as a haven asset faded further with US$175.6mn of outflows from long gold ETPs last week. However, with German finance minister Wolfgang Schäuble putting Grexit back on the political agenda on Friday, we fear that we are not out of the woods yet on the Greek debt saga.

In contrast to gold, the 2.9% fall in silver prices (0.5% further today) was seen as a bargain hunting opportunity as the metal’s industrial qualities bode well for demand in an environment of continued cyclical growth (the precondition for interest rate increases). US$3.3mn flowed into long silver ETPs.

Video Presentation

Nitesh Shah, Research Analyst at ETF Securities provides an analysis of last week’s performance, flow and trading activity in commodity exchange traded products and a look at the week ahead.

For more information contact

ETF Securities Research team
ETF Securities (UK) Limited
T +44 (0) 207 448 4336
E info@etfsecurities.com

Important Information

General

This communication has been provided by ETF Securities (UK) Limited (”ETFS UK”) which is authorised and regulated by the United Kingdom Financial Conduct Authority.

This is a strictly privileged and confidential communication between ETFS UK and its selected client. This communication contains information addressed only to a specific individual and is not intended for distribution to, or use by, any person other than the named addressee. This communication (i) is provided for informational purposes only, (ii) should not be construed in any manner as any solicitation or offer to buy or sell any securities or any related financial instruments, and (iii) should not be construed in any manner as a public offer of any securities or any related financial instruments. If you are not the named addressee, you should not disseminate, distribute or copy this communication. Please notify the sender immediately if you have mistakenly received this communication. When being made within Italy, this communication is for the exclusive use of the ”qualified investors” and its circulation among the public is prohibited.

This document is not, and under no circumstances is to be construed as, an advertisement or any other step in furtherance of a public offering of shares in the United States or any province or territory thereof. Neither this document nor any copy hereof should be taken, transmitted or distributed (directly or indirectly) into the United States.

This document may contain independent market commentary prepared by ETFS UK based on publicly available information. ETFS UK does not warrant or guarantee the accuracy or correctness of any information contained herein and any opinions related to product or market activity may change. Any third party data providers used to source the information in this communication make no warranties or representation of any kind relating to such data.

Any historical performance included in this document may be based on back testing. Back tested performance is purely hypothetical and is provided in this document solely for informational purposes. Back tested data does not represent actual performance and should not be interpreted as an indication of actual or future performance.

Historical performance is not an indication of or a guide to future performance.

The information contained in this communication is neither an offer for sale nor a solicitation of an offer to buy securities. This communication should not be used as the basis for any investment decision.

ETFS UK is required by the United Kingdom Financial Conduct Authority (”FCA”) to clarify that it is not acting for you in any way in relation to the investment or investment activity to which this communication relates. In particular, ETFS UK will not provide any investment services to you and or advise you on the merits of, or make any recommendation to you in relation to, the terms of any transaction. No representative of ETFS UK is authorised to behave in any way which would lead you to believe otherwise. ETFS UK is not, therefore, responsible for providing you with the protections afforded to its clients and you should seek your own independent legal, investment and tax or other advice as you see fit.

Risk Warnings

Any products referenced in this document are generally aimed at sophisticated, professional and institutional investors. Any decision to invest should be based on the information contained in the prospectus (and any supplements thereto) of the relevant product issue. The price of any securities may go up or down and an investor may not get back the amount invested. Securities may valued in currencies other than those in which there are priced and will be affected by exchange rate movements. Investments in the securities which provide a short and/or leveraged exposure are only suitable for sophisticated, professional and institutional investors who understand leveraged and compounded daily returns and are willing to magnify potential losses by comparison to investments which do not incorporate these strategies. Over periods of greater than one day, investments with a short and/or leveraged exposure do not necessarily provide investors with a return equivalent to a return from the unleveraged long or unleveraged short investments multiplied by the relevant leverage factor. Investors should refer to the section entitled ”Risk Factors” in the relevant prospectus for further details of these and other risks associated with an investment in any securities referenced in this communication.

If you have any questions please contact ETFS UK at +44 20 7448 4330 or info@etfsecurities.com for more information.