Låg volatilitet och låga kostnader är där Salt Low TruBeta ™ USA Marknads ETF (CBOE: LSLT) spelar sitt spel, men med sin egen spin-LSLT söker i huvudsak en negativ avgift på sin ETF. Denna ETF väntar på ett SEC-godkännande. Tanken är att investerare tjänar $ 5 för varje $ 10 000 investerat eller fem punkter. Rabatten kommer att begränsas om fonden når 100 miljoner dollar i tillgångar, men från och med nu listas LSLT på 29 punkter i förvaltningskostnader, innan sina negativa förvaltningskostnader.
Det är ett kreativt spel för en ETF som är till nackdel när det gäller att skaffa tillgångar jämfört med multinationella investeringsbanker som JP Morgansom har förmågan att utnyttja sitt eget kundkapital. De erbjuder emellertid inte negativa förvaltningskostnader.
”Förvaltarna i Salt är briljanta”, säger Tom Lydon, ETF Trends, VD under en episod av CNBCs ”ETF Edge” med Bob Pisani. ”Är det en marknadsföringskampanj? Kanske, men det är nog en bra eftersom pengarna går till lågpris ETF och om den plötsligt, om de når 100 miljoner i förvaltad volym mycket snabbt, eftersom de finansierar det här, bra för dem, för nu ska de vara tillgänglig på plattformar som du normalt inte kan få på Morgan Stanley eller Merrill Lynch, om du inte har 100 miljoner dollar. ”
Komma förbi gatekeepern
”Att komma förbi gatekeepern är nyckel och tillgångar är en stor sak,” tillade Lydon.
Även vid 29 punkter kommer LSLT till en rabatt för sin smarta beta-strategi – ett måste för investerare med 2019 som kunde förutse volatila utmaningar framåt, eftersom marknadsförare som handelskrig och räntor bidrar till denna oro för investerare.
I videon nedan diskuterar CNBCs Bob Pisani den senaste ETF-milstolpen som har alla att prata: En ny ETF som betalar dig för att investera. ETFTrends.com s Tom Lydon och CFRA Chef för ETF och fondforskning Todd Rosenbluth väger in.
Förkortningen ”BYOA”, som står för ”Bring Your Own Assets”, har fått ett snabbt genomslag på ETF-marknaden. JP Morgan leder racet för att styra sina egna kunder till sina egna ETF-produkter.
Enligt en rapport i Wall Street Journal är det inget brott mot reglerna så länge som korrekt offentliggörande görs. För egna kunder kan ETF-produkter också komma till en lägre kostnad jämfört med sina respektive konkurrenter.
”Det finns ett starkt offentliggörande som tillhandahålls för förvaltningsföretagskunder som rör konflikter som härrör från investeringen av klienttillgångar i JPMorgan-hanterade strategier”, säger JPMorgans talesman Kristen Chambers.
Eget kundkapital kan snabbt öka tillgångarna
Att ta in eget kundkapital kan snabbt öka tillgångarna i en ETF. För en emittent som vill öka profilen för en nystartad ETF, kan den helt enkelt få ett kapitaltillskott.
Fallet är JP Morgans egen JPMorgan BetaBuilders Japan ETF (BATS: BBJP), som kunde se tillgångarna öka till ett värde av 1,7 miljarder dollar på sex veckor. BBJP blev så småningom en av de snabbaste ETF: erna att nå 1 miljarder dollar i totala tillgångar.
I sin helhet arbetar JP Morgan i enlighet med regleringsansökningarna. FactSet-data som sammanställdes av The Wall Street Journal visar att bankens ETFer som fått in 15,6 miljarder dollar i tillgångar från egna filialer förra året. I slutet av 2018 svarade kunderna för 53 procent av JP Morgans ETF-tillgångar.
Charles Schwab och Northern Trust Corporation gör likadant
JP Morgan är inte det enda företaget som utnyttjar denna praxis med Bring Your Own Assets. Andra som Charles Schwab och Northern Trust Corporation kan snabbt skaffa sina egna ETF-produkter på uppdrag av sina kunder.
I slutet av 2018 såg Northern Trust-kunder 23 av sina 26 FlexShares ETF. Vidare uppgick de egna kunderna till 67 procent av de 15 miljarder dollar som investerats i fonder, enligt en Wall Street Journal-analys.
”De gör det tydligt för att få sina egna produkter att lyfta”, säger Nicole Boyson, en finansprofessor vid Northeastern University som studerar information om intressekonflikter. ”Det här är helt nya produkter, och det sätt de tar pengar på är att man lägger in kundpengar i dem.”
JP Morgan kommer att erbjuda den första amerikanska bankuppbackade kryptovalutansom heter ”JPM Coin” för att underlätta sina stora globala transaktioner som en del av grossistbetalningsverksamheten. JP Morgan erbjuder första kryptovalutan uppbackad av en amerikansk bank. Detta sker mindre än två efter det att JP Morgan Chases VD Jamie Dimon kallade Bitcoinför ett bedrägeri.
JP Morgan flyttar mer än 6 000 miljoner dollar varje dag, och denna kryptovaluta kommer att hjälpa banken att hantera betalningar mellan bankens egna kunder. Trial transaktioner som använder JPM Coin är inställda att börja om några månader.
”Så allt som för närvarande finns i världen, när det rör sig om blockchain, skulle detta vara betalningsbenet för den transaktionen”, säger Umar Farooq, chef för J.P. Morgan’s blockchain-projekt. ”Möjligheterna är uppriktigt sagt oändliga; Allt där du har en distribuerad huvudbok som involverar företag eller institutioner kan använda detta. ”
”Pengar skickas fram och tillbaka över hela världen i ett stort företag,” tillade Farooq. ”Finns det ett sätt att se till att ett dotterbolag kan representera pengar på balansräkningen utan att behöva faktiskt koppla den till enheten? På så sätt kan de konsolidera sina pengar och få bättre priser för det. ”
Kommer inte erbjuda myntet till privatinvesterare
Banken kommer inte att erbjuda det digitala myntet till privatinvesterare. Endast stora institutionella kunder som har genomgått strikta kontroller kommer att kunna använda myntet.
Nyheten kommer i en tid när kryptovalutarelaterade produkter står inför en juridisk labyrint för legitimitet i investeringsutrymmet med uppbackning från Securities and Exchange Commission på erbjudanden som bitcoin-börshandlade fonder. Ändå markerar detta ett enormt steg framåt med en kryptotillgångar från en storbank som JP Morgan.
Detta kan bana väg för ytterligare adoption av andra banker eller i större skala, acceptans från investeringssamhället som helhet.
”Det här är en annan positiv utveckling för kryptoekosystemet”, säger Matt Hougan, global analyschef på Bitwise Asset Management. ”Det är ett godkännande från en stor bank att kärntekniken bakom blockchains och kryptotillgångar är en signifikant förbättring jämfört med äldre system: bättre, snabbare och billigare.”
Privat captive arkitektur
Valet att använda en privat captive arkitektur är inte förvånande, eftersom en offentlig blockchain eller public cryptoasset representerar en radikal utmaning för stora delar av JP Morgans affärer,” tillade Hougan. ”Med tiden förklarar historien att öppna system vinner över stängda arkitekturer, och jag misstänker att det kommer att vara sant här också. Men under tiden är detta ett stort steg framåt. ”
Dimon stöder Blockchain Technology
Nyheten om banken som erbjuder en kryptovaluta kommer mindre än två år efter det att JP Morgan VD Jamie Dimon har kritiserat digitala valutor. Han gick så långt som att avvisa Bitcoin som ett bedrägeri.
”Det är värre än tulpanlökar. Det kommer inte sluta bra. Någon kommer att bli dödad ”, sa Dimon vid en bankindustrikonferens. ”Valutor har juridiskt stöd. Kryptovalutor kommer att explodera.”
Trots hans brist på stöd till Bitcoin har Dimon dock varit mer stödjande för sin underliggande teknik, blockchain. Många industrier integrerar redan blockchain-teknik för att underlätta deras affärsmodeller som IBM och Microsoft.
Blockchain-teknik används också av fintech-företag för att skapa säkrare finansiella transaktioner. Andra verkliga applikationer av blockchain inkluderar dess användning i sjukvården att erbjuda betalningsbehandling för medicinska tjänster och för att säkerställa patientjournaler.
Blockchain är äkta
”Blockchain är äkta,” sa Dimon. ”Du kan ha kryptodollars i yen. ICOs … du måste titta på var och en individuellt. Bitcoin var alltid för mig vad regeringarna kommer att känna om bitcoin när det blir riktigt stort. Och jag har bara en annan åsikt än andra människor. ”
Marknaden för likvida alternativa ETFer är i sin linda. Idag finns det bara en handfull aktiva, likvida alternativa ETFer med tillgångar större än 100 miljoner dollar, och handeln är gles. Mer allmänt går den Likvida alternativmarknaden – som nästan helt består av fonder – genom en stor omvärdering, eftersom uppskattningsvis 80-90% av produkterna har underpresterat förväntningarna på grund av höga avgifter och/eller designfrågor.
För att ta ett steg tillbaka, har ETF investerare i allmänhet en annan tankegång än fondinvesterare. Med en tillgångsallokeringsmodell söker ETF-investerare produkter som effektivt kan leverera prestanda för en viss tillgångskategori, men också med hög förutsägbarhet. Prestandan för tillgångskategorin driver prestanda, inte en anställd som är anställd för att överträffa den (t ex en typisk aktiv fond). En tilldelare som investerar i en S & P 500 ETF behöver aldrig oroa sig för att underskatta indexet.
Vad innebär detta för privatpersoner- och andra investerare som söker ETFer som ger diversifieringsfördelarna med hedgefonder men med rimliga avgifter, daglig likviditet och andra attraktiva egenskaper (t ex skatteeffektivitet)?
Alternativa ETF-enheter måste uppnå tre mål
Dynamic Beta-investeringar (DBi) argumenterar för att alternativa ETF-enheter måste uppnå tre mål. För det första borde de matcha eller överträffa kategorin hedgefonder, även om faktiska hedgefonder är illikvida och endast tillgängliga för höga nettoinvesteringar eller institutionella investerare. Detta är kritiskt med tanke på att anförandena använder historiska resultat av faktiska hedgefonder – data som går tillbaka till 1990-talet – när man bygger upp kapitalmarknadsantaganden.
Över det alternativa landskapet har alltför många fonder systematiskt underpresterat de faktiska hedgefonderna med cirka 200 bps. Med andra ord gick upp till 40 % av avkastningen förlorade i strävan att göra strategierna tillgängliga för privatinvesterare. För den enskilde investeraren kan detta i sin tur undergräva motiveringen för att lägga till alternativa placeringar sin portölj.
För det andra måste prestanda matcha kategorin över tiden. Precis som traditionella ETFer investeras i dussintals eller hundratals underliggande värdepapper, bör alternativa börshandlade fonder ge exponering som är relaterad till en mycket diversifierad portfölj av hedgefonder (som ett hedgefonderindex).
Kan avvika från S & P 500 eller andra referensindex
En typisk indexkramning, large cap fondförvaltare kan avvika från S & P 500 med 50-100 bps per år. Den högsta decilen av hedgefonder i en viss kategori kommer att överträffa det värsta med 25 % eller mer per år. I hedgefondsutrymmet kallas detta för ”risk för enskild förvaltare”. För den enskilde investeraren handlar det mest om att få exponering för tillgångsklassen är detta lika riskabelt som att ersätta S & P med en enda aktie.
För det tredje måste avgifterna vara tillräckligt låga för att göra investeringen attraktiv i en alltmer avgiftskänslig värld. Visserligen, medan alternativa ETFer beinner sig i ett grått område mellan högkostnadsaktiva, aktivt förvaltade fonder och kärn-ETF, är det rimligt att förvänta sig all-in-kostnader att komma in på eller under 100 fps.
Vissa nuvarande ETF-produkter uppnår dessa mål
Vissa nuvarande ETF-produkter uppnår dessa mål, men de flesta gör det inte. Till exempel finns det fyra fonder som försöker leverera prestationer som är relaterade till ett hedgefondsindex – teoretiskt idealiskt för en fördelare som söker en ”one stop” -lösning. Index IQ (QAI) och ProShares (HDG) fonder har levererat mest, men inte alla, avkastningen på ett i stort sett följt hedgefondindex. QAI är den största alternativa ETFen med över 1 miljard dollar i tillgångar med det längsta rekordet i rymden och respektabel prestation. (Observera att en femte ETF, från Goldman Sachs, som bygger på framgången med Goldmans $ 2 miljarder fond, har potential att leverera liknande resultat över tiden.) Däremot lanserade JP Morgan (JPHF) och Powershares (LALT) produkter som försöka leverera liknande resultat, men har underprisat med en stor marginal.
Dessa fonder har alla kännetecken och risker för fondförvaltare, ett allvarligt problem för tilldelarna när materiell underprestanda kan ge frågor om integriteten hos den totala tillgångsallokeringen. Det finns liknande exempel på långa/korta aktier, förvaltade futures och andra kategorier.
Den geometriska tillväxten av ETF-baserade modellportföljer innebär att det finns en enorm efterfrågan på produkter som kan leverera på de tre målen ovan. Eftersom förmögenhetsförvaltningsföretag konkurrerar mot robo-rådgivare och andra låga kostnader, men begränsade portföljlösningar, behöver de alternativa ETF-enheter som ger diversifiering för att säkerställa att deras kunder uppfyller sina långsiktiga investeringsmål. Omfattande antagande kan sedan störa det flytande alternativrummet på samma sätt som traditionella ETF har uppstått i fondföretagsindustrin. För slutinvesteraren är det något att se fram emot.
Låt oss låtsas att du är en investerare som vill placera en del av dina pengar utomlands. Du tror att internationellt utvecklade marknadsaktier är attraktiva i förhållande till de svenska och amerikanska aktierna. Du tror också att dollarn kommer att falla under den period du tänker hålla din investering. Du ställs inför valet, Multifaktoreller inte Multifaktor. Ditt investeringsbeslut är logiskt för dig. Men du har val: Du kan
a) helt enkelt investera i ett traditionellt index som MSCI EAFE,
b) investera i en fond som systematiskt betonar en enda faktor (som en värdefond) som endast köper specifika aktier relaterade till den faktorn eller
c) investera i en utvecklad fond som blandar flera faktorer tillsammans, som JPMorgan Diversified Return International Equity ETF (JPIN).
Vad är det bästa valet? Multifaktor eller inte multifaktor, det är frågan.
MSCI EAFE är inget dåligt val
Att investera i ett traditionellt internationellt kapitalkapitalindex som MSCI EAFE är inte ett dåligt val. Detta index har levererat en bra avkastning för en investerare, särskilt okorrelerad outperformance på 1970-talet och 1980-talet, och hjälpte till att diversifiera en portfölj.
Ditt andra val är att investera i en viss faktor eftersom det är vettigt för dig. När du väljer exemplet på en värdestrategi kan du tro att en fond eller index som väljer de billigaste eller mest attraktiva värderade aktierna baserat på metrics som Price to Earnings (PE) är bäst.
Du kan hitta en diskretionär portföljförvaltare som bara köper aktier han anser vara billiga. Typiskt är begreppet ”billigt” baserat på vissa absoluta mätvärden som förvaltaren har i åtanke, till exempel att aldrig köpa en aktiemed ett P/E-tal som är högre än 15. Om det inte finns tillräckligt med aktier som är attraktiva, kommer han att hålla kapitalet i kontanter tills han finner de försiktiga fynd som han söker. Denna försiktighet riskerar också uppenbarligen en eventuell underprestanda genom att vara frånvarande från aktiemarknaden.
Alternativet är att köpa ett värdeindex eller en fond
Alternativet är att köpa ett värdeindex eller en fond som systematiskt bara köper de billigaste aktierna i ett visst investeringsuniversum. Om det finns 1000 investerbara aktier tillgängliga, köper indexet endast den billigaste decilen på 100 aktier. Denna fond placerar alltid fullt ut i de 100 värdepapperen som är relativt billigaste. Detta är en investeringsstrategi som en diskretionär förvaltare kan förfalska. Den diskretionära värdeförvaltaren kan titta på samma 100 aktier och tycker att de är dyra. Men akademisk forskning har visat att alltid vara fullt investerat i de relativt billigaste percentilerna av aktier i USA har producerat överlägsen avkastning under många årtionden.
En sådan portfölj kallas för en ”faktor” -portfölj. Varför namnet? I början av 1960-talet introducerade akademiker begreppet beta och visade att enskilda aktier var känsliga för och drivits av rörelser på den breda marknaden. I början av 1990-talet började akademisk forskning visa att andra ”faktorer” som värde och storlek också styrde aktieavkastningen. Sedan dess har flera faktorer identifierats som att driva enskilda aktiers utveckling: värde, storlek, volatilitet, momentum och kvalitet. Aktier i företag som är billigare, mindre, mindre volatila, har mer positiv årlig avkastning och högre lönsamhet har historiskt överträffat sina peers. Det visar sig att dessa faktorer också fungerar internationellt.
Värde den faktor som har varit mest känd längst
Av alla faktorer är värde den faktor som har varit mest känd längst (även innan den akademiskt identifierades som en ”faktor”). Detta är tack vare böckerna av Warren Buffets lärare Ben Graham. Och om du tittar utomlands på en rad utvecklade globala marknader och skapar ett värdeindex och jämför det med sin viktade motsvarighet på marknaden, har den historiska överträffningen av värde varit fantastisk. Tills nyligen.
Även om det var viss variation i land, var det i genomsnitt från mitten av 1970-talet fram till 2005 en värdefaktorportfölj på en utvecklad marknad som överträffade sitt marknadsvärde-vägda index med cirka 2 % per år. Det är mycket. Däremot har den genomsnittliga utvecklade ländernas värdepappersportfölj under 2005 uppskattat en marknadsindex med ca -40 punkter. Vilken är risken att investera i en faktor. Det kan inte alltid fungera vid varje tidpunkt.
Så om att investera i en faktor som värde löper risken att prestera, hur är det med en multifaktor internationellt utvecklad aktieportfölj?
Nedan följer en sammanfattning av enskilda faktorportföljernas prestanda på internationella utvecklade aktiemarknader sedan 2005, en lika vägt faktorportefölje samt MSCI EAFEs prestation som vår prestationsreferens. Observera att under de senaste 13 åren har värdet varit den överlägset fattigaste faktorn, medan de andra handfullt har slagit EAFE. En lika viktad portfölj av alla 5 faktorer, men inte så optimal som några av de enskilda faktorerna, slår EAFE med 1,6 % och har ett informationsförhållande eller riskjusterad avkastning som överstiger 37 %. Den likvärdiga faktorportföljen har också fördelen att inte behöva förutsäga vilken faktor som ska fungera när så, även om en faktor som värde inte slår på marknaden, kan de andra faktorerna ta upp kampen.
Källa: MSCI, Data per den 31 januari 2018. Tidigare resultat är ingen garanti för framtida resultat. Visas endast för illustrativa ändamål.
En annan fördel jämfört den marknadsmässigt viktade portföljen
Den likvärdiga faktorportföljen har en annan fördel jämfört med det marknadsmässigt viktade portföljen. Notera i tabellen nedan hur väl portföljen överträffade vid Finanskrisen 2008, så ser Du att den tenderar att göra relativt bra ifrån sig i mycket volatila marknader.
Källa: MSCI, Data per den 31 januari 2018. Tidigare resultat är ingen garanti för framtida resultat. Visas endast för illustrativa ändamål.
Även om det inte är otänkbart att en eller två av dessa faktorer kan erodera eller underprestera för en period, är det faktum att du har exponering för flera faktorer i en portfölj som verkar gå särskilt bra i kriser, att multifaktionsblandad portfölj är mest attraktivt sätt att investera i utvecklade marknader.
Så när du ställde frågan: Multifaktor eller inte multifaktor? Datan talar för sig själv.
