Börshandlade fonder med multifaktorinriktning är det område bland alternativa investeringar som växer snabbast. Bland de multifaktor-ETFer som ska övervägas är Oppenheimer Russell 1000 Dynamic Multifactor ETF (CBOE: OMFL), det är en underbar multifaktor idé.
OMFL väljer företag genom exponering för en delmängd av låg volatilitet, momentum, kvalitet, storlek och värdefaktorer. Investerare kan kombinera de olika faktorerna för att få ett lättanvänt och snabbt sätt att få tillgång till en diversifierad marknadsposition. Denna kombinerade faktor eller multifaktor, smart beta-strategi kan vara en bra kärnposition för varje aktieportfölj.
”OMFL använder ekonomiska och marknadsprisdata för att identifiera om ekonomin befinner sig i en av fyra regimer: återhämtning, expansion, avmattning eller sammandragning”, skrev Morningstar i en kommentar. ”Fonden överväger faktorer som historiskt sett överträffat under den identifierade ekonomiska regimen. Att använda ekonomisk regim som en tidssignal har mer rörliga delar än en signal som använder returdata som medelåtergång eller momentum. ”
Ökar exponeringen för de faktorer som går bäst
OMFL använder cyklicaliteten av faktorprestanda genom att använda en dynamisk överlagring som tittar på ledande ekonomiska indikatorer och marknadssentiment för att fastställa den nuvarande marknadsmiljön och därmed ökar exponeringen för de faktorer som går bäst i den miljön.
Inside OMFL ETF
OMFL har 227 aktier och följer Russell 1000 OFI Dynamic Multifactor Index. Denna börshandlade fond har cirka 250 MUSD under förvaltning. En del av OMFL: s metodik är förankrad i faktorprestationer mot olika ekonomiska system.
”Oppenheimers ekonomiska regimodell förändras snabbt eftersom den kombinerar snabba marknadssentimentindikatorer. Detta i stället för traditionella expansions- och sammandragsåtgärder med traditionella ekonomiska indikatorer för att identifiera ekonomisk regim. Med tanke på att faktorer kan underprestera under långa perioder, och modellantagandena kanske inte håller, beror på ekonomisk regim, så kan tidsfaktorer inte vara effektiva.
OMFL fördelar nästan 23% av sin vikt till teknikaktier, nästan 2,5% övervikt till den sektorn jämfört med Russell 1000 Index. Oppenheimer-fonden ägnar dessutom en sammanlagd 29,20% av sin vikt till hälso- och konsumentdiskretionära sektorer. OMFL är också överviktig dessa sektorerna i förhållande till Russell 1000.
Låt oss låtsas att du är en investerare som vill placera en del av dina pengar utomlands. Du tror att internationellt utvecklade marknadsaktier är attraktiva i förhållande till de svenska och amerikanska aktierna. Du tror också att dollarn kommer att falla under den period du tänker hålla din investering. Du ställs inför valet, Multifaktoreller inte Multifaktor. Ditt investeringsbeslut är logiskt för dig. Men du har val: Du kan
a) helt enkelt investera i ett traditionellt index som MSCI EAFE,
b) investera i en fond som systematiskt betonar en enda faktor (som en värdefond) som endast köper specifika aktier relaterade till den faktorn eller
c) investera i en utvecklad fond som blandar flera faktorer tillsammans, som JPMorgan Diversified Return International Equity ETF (JPIN).
Vad är det bästa valet? Multifaktor eller inte multifaktor, det är frågan.
MSCI EAFE är inget dåligt val
Att investera i ett traditionellt internationellt kapitalkapitalindex som MSCI EAFE är inte ett dåligt val. Detta index har levererat en bra avkastning för en investerare, särskilt okorrelerad outperformance på 1970-talet och 1980-talet, och hjälpte till att diversifiera en portfölj.
Ditt andra val är att investera i en viss faktor eftersom det är vettigt för dig. När du väljer exemplet på en värdestrategi kan du tro att en fond eller index som väljer de billigaste eller mest attraktiva värderade aktierna baserat på metrics som Price to Earnings (PE) är bäst.
Du kan hitta en diskretionär portföljförvaltare som bara köper aktier han anser vara billiga. Typiskt är begreppet ”billigt” baserat på vissa absoluta mätvärden som förvaltaren har i åtanke, till exempel att aldrig köpa en aktiemed ett P/E-tal som är högre än 15. Om det inte finns tillräckligt med aktier som är attraktiva, kommer han att hålla kapitalet i kontanter tills han finner de försiktiga fynd som han söker. Denna försiktighet riskerar också uppenbarligen en eventuell underprestanda genom att vara frånvarande från aktiemarknaden.
Alternativet är att köpa ett värdeindex eller en fond
Alternativet är att köpa ett värdeindex eller en fond som systematiskt bara köper de billigaste aktierna i ett visst investeringsuniversum. Om det finns 1000 investerbara aktier tillgängliga, köper indexet endast den billigaste decilen på 100 aktier. Denna fond placerar alltid fullt ut i de 100 värdepapperen som är relativt billigaste. Detta är en investeringsstrategi som en diskretionär förvaltare kan förfalska. Den diskretionära värdeförvaltaren kan titta på samma 100 aktier och tycker att de är dyra. Men akademisk forskning har visat att alltid vara fullt investerat i de relativt billigaste percentilerna av aktier i USA har producerat överlägsen avkastning under många årtionden.
En sådan portfölj kallas för en ”faktor” -portfölj. Varför namnet? I början av 1960-talet introducerade akademiker begreppet beta och visade att enskilda aktier var känsliga för och drivits av rörelser på den breda marknaden. I början av 1990-talet började akademisk forskning visa att andra ”faktorer” som värde och storlek också styrde aktieavkastningen. Sedan dess har flera faktorer identifierats som att driva enskilda aktiers utveckling: värde, storlek, volatilitet, momentum och kvalitet. Aktier i företag som är billigare, mindre, mindre volatila, har mer positiv årlig avkastning och högre lönsamhet har historiskt överträffat sina peers. Det visar sig att dessa faktorer också fungerar internationellt.
Värde den faktor som har varit mest känd längst
Av alla faktorer är värde den faktor som har varit mest känd längst (även innan den akademiskt identifierades som en ”faktor”). Detta är tack vare böckerna av Warren Buffets lärare Ben Graham. Och om du tittar utomlands på en rad utvecklade globala marknader och skapar ett värdeindex och jämför det med sin viktade motsvarighet på marknaden, har den historiska överträffningen av värde varit fantastisk. Tills nyligen.
Även om det var viss variation i land, var det i genomsnitt från mitten av 1970-talet fram till 2005 en värdefaktorportfölj på en utvecklad marknad som överträffade sitt marknadsvärde-vägda index med cirka 2 % per år. Det är mycket. Däremot har den genomsnittliga utvecklade ländernas värdepappersportfölj under 2005 uppskattat en marknadsindex med ca -40 punkter. Vilken är risken att investera i en faktor. Det kan inte alltid fungera vid varje tidpunkt.
Så om att investera i en faktor som värde löper risken att prestera, hur är det med en multifaktor internationellt utvecklad aktieportfölj?
Nedan följer en sammanfattning av enskilda faktorportföljernas prestanda på internationella utvecklade aktiemarknader sedan 2005, en lika vägt faktorportefölje samt MSCI EAFEs prestation som vår prestationsreferens. Observera att under de senaste 13 åren har värdet varit den överlägset fattigaste faktorn, medan de andra handfullt har slagit EAFE. En lika viktad portfölj av alla 5 faktorer, men inte så optimal som några av de enskilda faktorerna, slår EAFE med 1,6 % och har ett informationsförhållande eller riskjusterad avkastning som överstiger 37 %. Den likvärdiga faktorportföljen har också fördelen att inte behöva förutsäga vilken faktor som ska fungera när så, även om en faktor som värde inte slår på marknaden, kan de andra faktorerna ta upp kampen.
Källa: MSCI, Data per den 31 januari 2018. Tidigare resultat är ingen garanti för framtida resultat. Visas endast för illustrativa ändamål.
En annan fördel jämfört den marknadsmässigt viktade portföljen
Den likvärdiga faktorportföljen har en annan fördel jämfört med det marknadsmässigt viktade portföljen. Notera i tabellen nedan hur väl portföljen överträffade vid Finanskrisen 2008, så ser Du att den tenderar att göra relativt bra ifrån sig i mycket volatila marknader.
Källa: MSCI, Data per den 31 januari 2018. Tidigare resultat är ingen garanti för framtida resultat. Visas endast för illustrativa ändamål.
Även om det inte är otänkbart att en eller två av dessa faktorer kan erodera eller underprestera för en period, är det faktum att du har exponering för flera faktorer i en portfölj som verkar gå särskilt bra i kriser, att multifaktionsblandad portfölj är mest attraktivt sätt att investera i utvecklade marknader.
Så när du ställde frågan: Multifaktor eller inte multifaktor? Datan talar för sig själv.
