Risken i den riskfria räntan

Den riskfria räntan tas ofta för givet i portföljkonstruktion. Tilldelningar för investerare kan till och med bestämmas fullständigt bortse från denna avkastning med antagandet att oavsett tillgångar inte placeras i den primära portföljen av aktier, obligationer och alternativ hålls helt enkelt på ett bankkonto, penningmarknadsfonder eller kortfristiga statsskuldsväxlar.

När den riskfria räntan är noll procent eller nära den nivå, är detta tillvägagångssätt meningsfullt.

Medan den riskfria räntan inte alls är en stor faktor i de flesta placeringsportföljer, kommer den från dess fleråriga nedgångar och visar tecken på att den kommer att fortsätta att öka de närmaste åren. När valet är mellan att få en positiv och potentiellt signifikant riskfri avkastning eller nollavkastning för oinvesterade pengar bidrar det till att förstå några av de konsekvenser som faller under det potentiella målet kan ha.

Vad är den riskfria räntan?

Vad den faktiska riskfria räntan är kan skilja sig åt i teori och praktik. Federal Funds-räntan används som riskfri ränta i många portföljberäkningar, i alla fall i USA. Det är den takt som bankerna lånar ut till varandra över natten. Det finns ingen regel som säger att investerare måste använda denna ränta, men det finns inte någon anledning för dem att inte göra när vi anser att ett mål för banksystemet är helt enkelt för bankerna att få pengar från investerare till då låna ut till en högre ränta.

Men bankkonton varierar väsentligt med avseende på räntor och villkor (sparande, checkkonton etc.).

För ett sparkonto är det definitivt möjligt att komma nära Federal Funds-räntan, särskilt i den nuvarande marknadsmiljön, där en banks placering inte har någon betydelse för huruvida du kan öppna ett konto där.

Men så blir det mycket mindre än Federal Funds-räntan. FDIC rapporterar faktiskt att de nationella genomsnittliga räntorna på sparande, räntekontroll och penningmarknadsräkningskurser är 0,09%, 0,06% respektive 0,16%. I Sverige torde siffrorna vara desamma.

Om vi tar bort filtret på bankkvalitet på ovanstående diagram kan vi hitta ett konto för 2,5 procent, men det här är definitivt undantaget från regeln som baseras på den nationella statistiken.

Inlåningsbevis (CD) är en annan väg att uppnå den riskfria räntan. Kortfristiga Inlåningsbevis kan fungera som det riskfria investeringsverktyget så länge som likviditetshänsyn beaktas.

I en faktisk placeringsportfölj finns ett alternativ till penningmarknads- eller bankkontots räntor genom att egentligen investera i kortfristiga statsobligationer, antingen direkt eller via en ETF, t.ex. iShares Short Treasury Bond ETF (SHV). SHVs nuvarande avkastning är 2,27%, vilket överensstämmer med Federal Funds-räntan riskfria ränta.

Nackdelen med detta är att det kan finnas provisioner som är förknippade med att flytta pengar in och ut ur tillgången och rådgivningsavgifter kan debiteras vid tilldelningen beroende på kontoinställningen.

Praktiska problem med att komma åt dessa alternativ åt sidan är att det finns en stor varians i exakt takt tillgänglig för en given investerare vid en given tidpunkt. I den här resten av den här kommentaren strävar vi efter att visa att detta skapar en icke-trivial påverkan både på portföljkonstruktion och avkastning.

Tillväxten för den riskfria räntan

Sedan 1926 har den riskfria räntan fluktuerat avsevärt.

Källa: Kenneth French Data Library. Data as of October 2018.

Medianvärdet på rullande 12 månadersbasis har varit 2,9 %, men det har varierat mellan 0 % till 15,2 %. De fleråriga nedgångarna under 2010-talet hade inte setts sedan den stora depressionen.

När vi tittar på hur det här förvandlas till ökad tillväxt, finns det en stor summa pengar kvar på bordet när den faktiska riskfria räntan inte uppnås.

Källa: Kenneth French Data Library. Calculations by Newfound. Data as of October 2018.

I ett bredare sammanhang ska dessa resultat skala baserat på den faktiska kassatilldelningen. Om kontantvinsten av den riskfria räntan användes som obligationsbeståndsdel i en 75/25 portfölj, vilket inte är orealistiskt för någon som har en större likviditetsreserv och en mindre tillgångsbas, motsvarar detta 20 bps per år.

Om ombalansering övervägs är skillnaden något större (cirka 25 bps) eftersom när den riskfria räntan ökar, när aktierna är uppe flyttas mindre kapital från aktierna vid återbalansen och när aktierna är nere, kommer mer kapital finnas tillgängligr för investeringar genom drawdowns och realisera den (önskade) efterföljande återhämtningen.

Denna fördel kan inte verka så mycket, men med tanke på hur aggressivt en investerare kommer att sträva efter att minska avgifterna med samma belopp, hjälper varje inkrementell avkastning.

Analysen med avgifter avbryts om inte avgiftsreduktionen erhålls för identiska strategier (t ex två S & P 500-fonder). Denna skillnad i avkastningen från den riskfria räntan är inte som att byta från en värdestrategi till en annan för att man har en 20 bps lägre kostnadskvot: pengar som sparas kan enkelt förmörkas av skillnaderna i strategidynamiken.

Att minska avgifter genom att byta strategier är en osäker besparing. Maximering av riskfrekvensens potential är garanterad avkastning.

Portföljkonstruktion och den riskfria räntan

En av de primära användningarna av den riskfria räntan i portföljkonstruktionen ligger inom ramen för medelavvikelser där målet är att maximera det förväntade Sharpe-förhållandet. Effekten av att ändra den riskfria räntan illustreras i tabellen nedan.

Den effektiva fronten visas i svart, de olika kapitalmarknadslinjerna visas som de färgade linjerna och motsvarande cirklar indikerar tangentportföljerna.

Allt annat hålls lika, en högre riskfri ränta flyttar tangentportföljerna längre ut på den effektiva gränsen. Från en implementeringssynpunkt skulle en investerare som vill rikta sig till en viss volatilitetsnivå hålla en viss blandning av tangentportföljen och den riskfria tillgången.

Ett praktiskt problem tas upp när vi beaktar antagandena bakom moderna portföljteori: nämligen att lån och utlåning görs i samma takt.

Investerare utanför större institutionella investerare betalar vanligen premie för att låna, och som vi har sett från bankkontouppgifter får de potentiellt mycket mindre för utlåning.

Som sådan kommer låntagningen sannolikt att vara mer huggen i sten. Till exempel skulle ett större konto hos Interactive Brokers betala cirka 100 bps över Federal Funds-räntan för att låna.

I exemplet ovan, om vi antar att upplåning sker med 4% – den orange linjen – och utlåningen (dvs. besparingar) görs vid 0% – den blå linjen – då är kapitalmarknadslinjen faktiskt knuten längs den effektiva fronten.

När du flyttar upp den blå linjen till den blå tangentportföljen, flyttar du sedan längs den effektiva fronten eftersom du inte kan låna med 0% och på grund av att den riskfria räntan används, antingen genom val eller inte, kan du inte låna ut vid 4% . Du flyttar upp den effektiva fronten tills du slår den orangefärgade portföljen, vid vilken tidpunkt du börjar flytta längs den orange linjen när du lånar med 4%.

Att öka den riskfria räntan så mycket som möjligt bildar kapitalmarknaden ”line” som mer av en faktisk linje, vilket är önskvärt i Sharpe-optimal ram.

Den praktiska inverkan av den riskfria räntan

Genom att använda ett tvärsnitt av tillgångsklasser (inklusive globala aktier, statsobligationer med olika löptider och råvaror) som går tillbaka till 1973 kan vi använda olika fraktioner av den riskfria räntan och konstruera de implicita, långsiktiga, medelvarianterna optimala portföljer (med hjälp av resampling för att beräkna uppskattningsbuller). För att erhålla förväntade avkastnings- och kovariansuppskattningar använder vi en 3-årig framkristallkula och bildar portföljen varje månad. Även om vi använder en kristallkula över en längre tidshorisont, kan den kortare innehavsperioden fortfarande avvika avsevärt.

På senare tid har det inte varit någon stor skillnad i den rullande avkastningen, vilket förväntas med tanke på de extremt låga riskfria räntorna. Den största skillnaden var på 80- och 90-talen när räntorna regelbundet översteg 5%.

Under hela perioden var de årliga avkastningarna 9,9%, 10,7% och 11,8% beroende på om en 0% riskfri ränta, hälften av den riskfria räntan eller den fullständiga riskfria räntan antogs.

Observera att denna analys förutsätter att investeraren helt enkelt håller den genomsnittliga variansoptimala portföljen utan hänsyn till volatilitetsnivån. Det innebär att rullande avkastning inte kan jämföra äpplen-med-äpplen, eftersom en portfölj kan innebära betydligt mer risk än en annan. I ett försök att mer exakt isolera inverkan på avkastningen kan vi försöka hålla volatilitetsnivåerna konstanta bland portföljerna.

Eftersom upplåningsräntan för alla portföljer antas vara densamma, kommer vi att lägga till pengar i de högre volatilitetsportföljerna för att få sina prognostiserade volatiliteter i linje med 0% riskfri ränteportföljen. Detta undviker användning av hävstångseffekt, vilket är i linje med många investeringsprocesser. Detta resulterar i en generellt konservativ portfölj (total volatilitet på 7,5%).

En liknande effekt uppstår, där den fulla riskfria portföljen uppnås när riskfria räntor är höga och förlorar mark när räntorna är lägre.

Under 2000-talet har portföljen med den fullständiga riskfria räntesatsen dragit ner 0% riskfri ränteportföljen, främst på grund av skillnaden i tangentportföljernas resultat för de två räntescenarierna. Den lägre volatilitetsportföljen har fungerat bra, och för mycket av tiden har tangentportföljerna varit nära identiska, vilket visas i följande diagram.

Positiva siffror indikerar att den fullständiga riskfria portföljen hade en högre fördelning till den tillgångsklassen och vice versa.

Slutsats

Den riskfria räntan används ofta och diskuteras i portföljdiskussion utan mycket definition eller övervägande bortom det faktum att den existerar.

Det finns ingen bestämd riskfri ränta, men det finns ett allmänt accepterat tak som kan tjäna utan att någon väsentlig risk föreligger. Det är dock olyckligt att tjäna 0 % som din egen personliga riskfri ränta.

I en medelavvikande ram kommer den valda riskfria räntan att ha någon betydelse för den optimala portföljen och kommer att påverka den resulterande blandningen av denna portfölj och den riskfria tillgången. Dessa effekter har varit mest uttalade när riskfrekvensen är högre.

Med räntor som fortfarande är låga ur ett historiskt perspektiv, kan effekten av att inte uppnå den fullständiga riskfria räntan inte vara extrem, men med hur enkelt det är att distribuera pengar på ett mer effektivt sätt, skapa en process i det nuvarande ökande ränteläget är ett förnuftigt sätt att maximera avkastningen på ett garanterat sätt när andra tillgångar står inför huvudet av osäkerhet.

Praktiska och överkomliga säkringsstrategier

Hedging, eller säkring är praxis att köpa och inneha värdepapper för att minska portföljrisken. Dessa värdepapper är avsedda att röra sig i en annan riktning än resten av portföljen. De tenderar att stiga i värde när andra investeringar minskar. En köpoption på en aktie eller index är klassiska säkringsstrategier.

Vid korrekt genomförande minskar säkringen osäkerheten och mängden kapital som riskeras i en investering utan att avsevärt minska den potentiella avkastningen.

Hur gå tillväga

Säkring kan låta som en försiktig investeringsstrategi, som är avsedd att ge avkastning på marknaden. Men denna strategi används ofta av de mest aggressiva investerarna. Genom att minska risken i en del av en portfölj kan en investerare ofta ta större risker på annat håll, vilket ökar hans eller hennes absoluta avkastning samtidigt som det sätter mindre kapital på risk i varje enskild investering.

Säkringar används också för att säkerställa att investerare kan möta framtida återbetalningsobligationer. Till exempel, om en investering görs med lånade pengar, bör en säkring vara på plats för att säkerställa att skulden kan återbetalas. Eller, om en pensionsfond har framtida skulder, är den endast ansvarig för att säkra portföljen mot katastrofal förlust.

Negativ risk

Prissättningen av säkringsinstrument är relaterad till den potentiella risken i det underliggande värdepappret. I regel gäller att den mer risken som köparen av hedgen försöker överföra till säljaren, desto dyrare blir hedgen.

Nedåtrisk och därmed alternativ prissättning är i första hand en funktion av tid och volatilitet. Skälet är att om ett värdepapper kan leda till betydande prisrörelser dagligen, kommer en option på värdepappret som löper veckor, månader eller år framöver att vara mycket riskabelt och därmed kostsamt.

Å andra sidan, om värdepappret är relativt stabilt dagligen, är det mindre risk, och optionen blir billigare. Det är därför som korrelerade värdepapper ibland används för säkring. Om en enskild small cap aktie är för volatil för att säkras på ett rimligt sätt, skulle en investerare kunna säkra sig med Russell 2000, ett småkapitalindex, istället.

Lösenpriset för en säljoption representerar den risk som säljaren tar på sig. Optioner med högre lösenpriset är dyrare, men ger också mer prisskydd. Självklart är det ibland inte kostnadseffektivt att köpa ytterligare skydd.

I teorin skulle en perfekt prissatt hedge, som en put-option, vara en noll-summa-transaktion. Köpeskillingen för köpoptionen skulle vara exakt lika med den förväntade nackdelen av det underliggande värdepappret. Om det skulle vara fallet skulle det dock finnas liten anledning att inte säkra någon investering.

Prissättningsteori och övning

Naturligtvis är marknaden inte långt ifrån effektiv, exakt eller generös. Största delen av tiden och för de flesta värdepapper är optioner avskrivna värdepapper med negativa genomsnittliga utbetalningar. Det beror på tre faktorer:

  1. Volatilitet Premium: Implicerad volatilitet är oftast högre än realiserad volatilitet för de flesta värdepapper. Varför det här händer är fortfarande öppet för debatt, men resultatet är att investerare regelbundet betalar för mycket för lågt skydd.
  2. Index Drift: Aktieindex och tillhörande aktiekurser har en tendens att röra sig uppåt över tiden. Denna gradvisa ökning av värdet av den underliggande säkerheten resulterar i en minskning av värdet av den relaterade puten.
  3. Time Decay: Precis som alla långa optionspositioner, förlorar varje dag ett värde som varje dag som ett alternativ rör sig närmare förfallodagen. Sönderfallshastigheten ökar när tiden kvar på alternativet minskar.

Eftersom den förväntade utbetalningen av en köpoption är mindre än kostnaden, är utmaningen för investerare att bara köpa så mycket skydd som de behöver. Det innebär i allmänhet att köpa säljoptioner till lägre lösenpriser och förutsatt att värdepapprets initiala nackdelrisk föreligger.

Spread Hedging

Indexinvestorer är ofta mer angelägna om att säkra sig mot måttliga prisminskningar än kraftiga nedgångar, eftersom dessa typer av prisfall är både mycket oförutsägbara och relativt vanliga. För dessa investerare kan en bear spread vara en kostnadseffektiv lösning.

I en bear spread köper investeraren en säljoption med en högre aktiekurs och säljer sedan en säljoption med ett lägre pris med samma utgångsdatum. Observera att detta endast ger begränsat skydd, eftersom den maximala utbetalningen är skillnaden mellan de två slösenpriserna. Detta är dock ofta tillräckligt med skydd för att hantera en mild till moderat nedgång.

Ett annat sätt att få ut det mesta av en hedge är att köpa den längsta tillgängliga säljoptionen. En köpoption på sex månader är i allmänhet inte dubbelt så dyr som en option på tre månader – prisskillnaden är bara cirka 50%. Vid köp av en option är marginalkostnaden för varje ytterligare månad lägre än den sista.
Tiden och Rullningar

Exempel – Köp en långsiktig säljoption

Tillgängliga säljoptioner på IWM, handel vid 78.20.

• IWM är Russell 2000 Tracker ETF

[TABLE=241]

I det ovanstående exemplet ger det dyraste alternativet en långsiktig investerare det billigaste skyddet per dag.

Det innebär också att säljoptionen kan utökas mycket kostnadseffektivt. Om en investerare har en sex månaders köpoption på ett värdepapper med ett visst pris, kan det säljas och ersättas med en option på 12 månader vid samma lösenkurs. Detta kan göras om och om igen. Övningen kallas att rulla framåt.

Genom att rulla en säljoption framåt och hålla aktiekursen nära, men fortfarande något under marknadspriset, kan en investerare bibehålla en säkring i många år. Detta är mycket användbart i samband med riskfyllda investeringar som indexfutures eller syntetiska aktiepositioner.

Kalenderspreadar

Den minskade kostnaden för att lägga till extra månader till en säljoption ger också möjlighet att använda kalenderspreadarför att få en billig säkring på plats vid ett framtida datum. Kalenderspreadar skapas genom att köpa en långsiktig köpoption och sälja ett kortfristigt köpoption till samma lösenpris.

Risken är att investerarens risk är oförändrad för tillfället, och om aktiekursen sjunker avsevärt de närmaste månaderna, kan investeraren behöva fatta några svåra beslut. Bör de lösa den långa optionen och förlora sitt återstående tidvärde? Eller ska investeraren köpa tillbaka den korta optionen och riskera att binda upp ännu mer pengar i en förlorad position?

Under gynnsamma omständigheter kan en kalenderspreadar resultera i en billig långsiktig hedge som sedan kan rullas framåt i obestämd tid. Emellertid måste investerarna noga tänka igenom scenarierna för att säkerställa att de inte oavsiktligt inför nya risker i sina investeringsportföljer.

Poängen

Säkring kan betraktas som överföring av oacceptabel risk från en portföljförvaltare till en försäkringsgivare. Detta gör processen ett tvåstegs tillvägagångssätt. Först bestämma vilken risknivå som är acceptabel. Identifiera sedan transaktioner som kostnadseffektivt kan överföra denna risk.

I regel ger långsiktiga säljoptioner med lägre lösenpris det bästa säkringsvärdet. De är initialt dyra, men deras kostnad per marknadsdag kan vara mycket låg, vilket gör dem användbara för långsiktiga investeringar. Dessa långsiktiga säljoptioner kan rullas fram till senare löptid och högre lösenpriser, vilket säkerställer att en lämplig säkring alltid finns på plats.

Vissa investeringar är mycket lättare att säkra än andra. Investeringar som breda index är vanligtvis mycket billigare att säkra än enskilda aktier. Lägre volatilitet gör köpoptionerna billigare och en hög likviditet möjliggör spridningstransaktioner.

Men medan säkringar kan bidra till att eliminera risken för en plötslig prisnedgång gör det ingenting för att förhindra långsiktig underprestanda. Det bör betraktas som ett komplement, snarare än en ersättare, till andra portföljhanteringsmetoder som diversifiering, ombalansering och disciplinerad säkerhetsanalys och urval.

Ersätt känslor med en matematisk ETF strategi

Ersätt känslor med en matematisk ETF strategi

Finansiell teori säger att att investerare vill diversifiera för att på detta sätt minska de potentiella riskerna i en investeringsportfölj. Investerare som vill diversifiera en investeringsportfölj bort från de potentiella riskerna som är förenade med marknadsmässiga viktiga indexeringsmetoder, särskilt vid en långvarig tjurmarknad, kan också titta på aktivt förvaltade börshandlade fonder. De Ersätt känslor med en matematisk ETF strategi i den börshandlade fond som heter AdvisorShares Meidell Tactical Advantage ETF (NYSEArca: MATH).

AdvisorShares Meidell Tactical Advantage ETF (NYSEArca: MATH) försöker tillhandahålla långsiktig värdeökning. MATH hjälper till att hantera risken genom att dynamiskt ombalansera fondens portfölj från så mycket som 100 % aktier till 100 % räntebärande tillgångar eller kontanter och kontanter ekvivalenter beroende på marknadstrender. Denna aktiva ETF kan hjälpa till att hantera risken eftersom den syftar till att minimera portföljförluster genom att rotera ut ur tillgångar med högre volatilitet och lägre volatilitets tillgångar beroende på portföljförvaltarens nuvarande syn på risk i olika tillgångsklasser.

Väljer obligationer när börsen faller

Fondens uppbyggnad var verkligen att ge investerare en plats att placera sina pengar och ge dem någonstans att gå när marknaden börjar falla. I detta fall kommer MATH att allokera kapitalet till kontanter, det kommer att gå till obligationer för att skydda dem på nedsidan.

Meidell Tactical Advantage ETF ger en exponering och liknande risk för en traditionellt balanserad portfölj, som innehåller beräkningsmodeller för att mäta både kort- och långsiktiga exponentiella glidande medelvärden och förändringshastigheten i en tillgångsklass eller sektor. Genom att följa denna reglerbaserade investeringsstil tar MATH bort ” känslorna från sin kvantitativa investeringsprocess.”

Identifierar tillgångsklasser eller specifika sektorer som befinner sig i positiva trender

MATHs långsiktiga, long only, taktiska strategi identifierar tillgångsklasser eller specifika sektorer som befinner sig i positivt trender och kommer att dynamiskt anpassa sin allokering i stor omfattning, koncentrerad eller kontant, som en mekanism för att minska den totala portföljvolatiliteten och risken. MATH används för att komplettera en långsiktig investeringsstrategi som syftar till att ge bättre riskjusterade avkastningar över flera marknadscykler.

MATH kan ses som en fond-of-funds eftersom den har bred marknadsexponering genom andra ETFer. Denna aktiva ETF: s nuvarande portfölj består av 28,6% small caps, 19,1% mid caps, 10,0% emerging markets, 9,7% regionala banker, 9,7% sjukvård, 9,6% bioteknik, 9,7% finansiell verksamhet och 3,8% statsskuldväxlar.

Risk – Hur svenska Pan Capital tjänade 4 miljarder på aktiemarknadens globalisering

Risk – Hur svenska Pan Capital tjänade 4 miljarder på aktiemarknadens globalisering

Ett reportage om hur datorerna förändrade finansbranschen och hur svenska Pan Capital tjänade 4 miljarder på aktiemarknadens globalisering.

av Jacob Bursell

inbunden, Svenska, 2016
199 kr

Fri frakt för privatpersoner! Skickas inom 1 4 vardagar

Pär Sandå var 26 år gammal när cheferna på Swedbank ställde in en ny dator på hans skrivbord. Den till synes oskyldiga burken rymde en elektronisk koppling till den nystartade svenska optionsbörsen. Året var 1991 och finansmarknaden var på väg att ömsa skinn för alltid.

Femton år senare gick Pär Sandå och hans vänner i täten för aktiemarknadens globalisering. Med kontor på tre kontinenter, och servrar utställda invid världens största börser, gjorde de en halv miljon affärer per dygn i fyrtio olika länder. Ändå var de bara som mest trettio personer. På vägen byggde de upp ett av Sveriges mest lönsamma företag någonsin.

Risk är en berättelse om en finansiell revolution, om entreprenörskap och om Pan Capital – en av näringslivets bäst bevarade hemligheter.

Jacob Bursell är journalist. Han har tidigare arbetat på Svenska Dagbladet och driver Fondpodden. Risk är hans första bok.

”På ett fängslande och inträngande sätt, och med ett lättillgängligt journalistiskt språk, presenteras ett globalt verksamt företag som levt sitt liv utanför massmedieljuset.” BTJ

Ur boken:
Pär Sandå hade lärt sig fördelen med att testa idéer skarpt, innan han ägnade dem någon större eftertanke. Det hade blivit en del av kulturen runt handlarbordet på banken, och blev tids nog den bärande idén i det nya företaget. Vi började alltid med att förlora pengar snabbt, inom fem sekunder, säger han. ”Och sen när vi hade förlorat lite pengar så undersökte vi vad som hade hänt”. Ett beteende som på papperet möjligen framstod som planlöst betraktade de gemensamt som ett generellt protokoll för långsiktig överlevnad. Som en råtta i en labyrint. ”Du kör så det bara smattrar i väggarna, men till slut kommer du fram till osten. Det är inte sexigt, det blir inga Nobelpris, men det är effektivt”, säger Pär Sandå.

Don’t try to time rebalancing

Don’t try to time rebalancing

 

Don’t try to time rebalancing. When is the right time to rebalance your portfolio? Catherine Gordon of Vanguard Investment Strategy Group and Chuck Riley of Vanguard Advice Services say consider two triggers when looking to rebalance. If your asset allocation has strayed 5 percent or more from your target allocation, or if your time horizon is significantly shorter since the last time you looked at your asset mix, it may be time to rebalance.

 

All investing is subject to risk, including the possible loss of the money you invest.

Investment objectives, risks, charges, expenses, and other important information about a fund are contained in the prospectus; read and consider it carefully before investing.
This webcast is for educational purposes only. We recommend that you consult a tax or financial advisor about your individual situation.

Vanguard is one of the world’s largest investment companies, offering a large selection of low-cost mutual funds, ETFs, advice, and related services. Whether you are an individual investor or a financial professional, or you represent a corporate or institutional investor, you can benefit from the size, stability, and experience we offer.

Founder John C. Bogle structured Vanguard for just one purpose—to build wealth for its clients…and only for its clients. The crucial difference from other fund companies: Vanguard would redirect net profits from economies of scale to fund shareholders in the form of lower costs. The arrangement was similar to that of a credit union or a traditional mutual insurance company. Sales commissions were eliminated, and operating expenses were kept low. And, soon after its founding, Vanguard opened the first index mutual fund, launching the era of low-cost index investing.

Vanguard’s innovations were revolutionary, but they were not an overnight success. Indeed, this new approach was often ignored or even scoffed at.

 

Steady growth

 

But as the 1970s turned into the 1980s, the news about Vanguard started to get around. It spread largely by word of mouth, as early clients told their families and friends about their experience—the prudently-managed funds, the conscientious service, the low costs. As assets rose, Vanguard reduced costs further and launched more funds, both indexed and actively managed. The company extended services to retirement plans, institutions, and financial advisors. Its loyal client base continued to grow, and Vanguard’s steady incoming cash flow and low redemption rate began to move it toward the ranks of the nation’s major fund firms. And as Vanguard grew, it was able to steadily lower its average fund expense ratio from 0.89% in 1975 to 0.38% by 1990 (and eventually to 0.19% by 2013).

Other investment companies started to take notice. By the 1990s, as low-cost investing and index funds demonstrated their merits, competitors began to emulate Vanguard by offering their own index funds.

And as more investors and organizations realized the importance of cost efficiency, various fund companies selectively cut costs—sometimes just temporarily—in hopes of attracting new assets.

Meanwhile, under the leadership of Mr. Bogle’s successor, Chairman and CEO John J. Brennan, the company continued to expand, first venturing outside the United States in 1996 when it established offices in Melbourne, Australia. Vanguard later opened offices in a number of other international locations, including its European headquarters in London.

Today, Vanguard is one of the world’s largest and most trusted investment management companies, with operations around the globe. Our consistent, time-tested investment philosophy has proved itself in academic research and—most importantly—in helping millions of investors reach their goals. Vanguard has become widely recognized as a leading advocate of principled, common-sense investing.

 

Still standing alone

 

In a fiercely competitive investment arena, Vanguard remains alone in placing clients’ interests in the driver’s seat. Our corporate structure is still unique among mutual fund providers, with shareholders as the ultimate owners, receiving net profits in the form of lower costs.

As it continues to expand further into international markets, Vanguard offers an ever-wider range of investment products and services for individuals, institutions, and financial advisors, all at costs that are consistently among the lowest in the industry.

Vanguard’s dedicated crew is led by an experienced, stable management team. We’ve had just three CEOs in nearly four decades, with Chairman and CEO F. William McNabb leading the firm since 2008. Because Vanguard can’t be acquired by an outside entity, our clients can be confident that we will remain the same unique company, focused solely on their interests, in the years ahead.