I slutet av förra året diskuterade FTC en teori som heter gemensamt ägande. Teorin föreslog att om investerare äger aktier i en rad företag inom samma bransch, har ledningen mindre incitament att investera i nya produkter eller tjänster eller försöka locka kunder från konkurrenter, som i huvudsak blir mindre konkurrenskraftiga.
Som svar har många branschexperter, bland annat BlackRock, State Street Global Advisors och andra, uppmanat tillsynsmyndigheten att avvisa ett akademiskt förslag. Förslaget skulle begränsa ägarandel för investerare till högst en procent av en bransch eller bara ett företag inom varje bransch.
Tillväxten av passiva indexbaserade strategier
Debatten om gemensamt ägande har intensifierats de senaste åren, efter tillväxten av passiva indexbaserade strategier och börshandlade fonder. BlackRock, Vanguard och State Street Global Advisors, de tre stora indexbaserade fondföretagen, har till exempel ett genomsnittligt ägande om 15% i de fyra amerikanska flygbolagen. Denna bransch har anklagats för att hålla priserna högre än de borde vara
State Street Global Advisors hävdar att ett sådant förslag från amerikanska tillsynsmyndigheter skulle skada konsumenterna genom att ”eliminara indexfonder som vi känner till dem, vilket ökar kostnaden för att investera och beröva miljoner amerikaner av vad som har blivit en viktig del av sin pension och andra besparingar”.
Andra varnar för att detaljhandelsinvesterare inte skulle kunna diversifiera och hantera risker om dessa restriktioner att begränsa fonders ägande infördes. Dessutom skulle aktiehandlare med stor sannolikhet uppleva högre volatilitet.
”Handicapping en bransch som ger fördelar av denna omfattning, på svagt bevis för ett missgynnat problem, slår oss som en bro för långt”, sade Craig Lazzara, VD för indexinvesteringsstrategin i S & P Dow Jones Indices.
