Passiva fonder, därför går de bättre än aktiva fonder

Passiva fonder, därför går de bättre än aktiva fonderPassiva fonder, därför går de bättre än aktiva fonder

Inom finansindustrin pågår just nu en debatt om passiva fonder och aktivt förvaltade fonder. Vanguard har varit en av de mer högljudda aktörerna när det gäller att utvärdera aktiva förvaltare och konsekvenserna av aktiebaserade investeringsstrategier. Akademiska studier bekräftar Vanguards hypotes, att de flesta av förvaltarna som påstår sig bedriva aktiv förvaltning inte klarar av att leverera ett alfa. Det är sällan som aktiva förvaltare som helhet klarar av att ge sina investerare en överavkastning.

Varför har aktiva förvaltare så svårt att slå index?

Majoriteten av investerare försöker att tillföra värde genom att välja enskilda aktier. Investerare väljer ett företag eller tema mer än andra. Förvaltare tillbringar sin tid med att söka efter ineffektivitet i värderingen av enskilda företag för att å en avkastning som är bättre än index.

Problemet är att det på alla marknader är samma sak som gäller, ju fler individer som fokuserar på att hitta ineffektivitet, desto mindre ineffektivitet finns att utnyttja. Felprissättningarna hittas snabbare ju fler det är som letar efter dem. Det betyder att de stora förvaltarna måste ha en enorm budget för personal som letar efter de felprissatta aktierna. Många av de stora förvaltarna klarar ändå inte av att överträffa resultatet för passiv indexförvaltning efter det att de tagit ut sina avgifter.

Är den enda lösningen då en statisk fördelning av passiva, marknadsvägda placeringar? Nej – ineffektivitet kommer alltid att finnas. Därför bör planen vara att söka ineffektivitet och utnyttja den.

När alla investerare fiskar i samma damm finns det större möjligheter att hitta fisken i andra dammar, och fiska där det finns större möjligheter.

Akademisk forskning visar genomgående att de två största komponenterna till långsiktig avkastning är deltagandet och tillgångsallokering. Det är emellertid få av de stora investerarna som fokuserar på detta. Istället väljer de att lägga sin energi på att hitta nästa Google, Apple eller Procter & Gamble.

Denna fråga betonades i en CNBC panel den 20 oktober 2015 med ledare från tre framstående fondbolag. Alla främjade aktiv förvaltning, med fokus på aktieurval och hävdade att 2015 var det år då stockpicking skulle slå passiv förvaltning. När värden frågade om de någonsin gör tillgångsallokering eller marknadsdeltagande, VD för en sa att de lämnar beslutet till klienten. Dessa tre stora värdepappersföretag medgav att de lämnade de två viktigaste investeringsbesluten till klienten.

Aktiva och passiva fonder i Latinamerika

Aktiva och passiva fonder i Latinamerika

The S&P Indices Versus Active (SPIVA®) Latin America Scorecard är en halvårsrapport som jämför resultatet hos aktiva fonder i Latinamerika mot passiva riktmärken. SPIVA Latin America Year-End 2015 Scorecard omfattar såväl aktiemarknaderna som räntemarknaderna i Brasilien som aktiemarknaderna i Chile och Mexiko. Det tar dessutom upp både aktiva och passiva fonder i Latinamerika.

2015 var det i princip bara aktiva förvaltare i Brasilien som kunde visa en överavkastning. På längre sikt, fem år, är det ingen enskild förvaltare som klarat av att leverera en överavkastning oavsett kategori. Den genomsnittliga förvaltningsomkostnaden ligger betydligt högre för aktivt förvaltade fonder än för passivt förvaltade fonder i både Mexiko och Chile, så varför de aktiva fondförvaltarna klarat av att ta ut så pass höga avgifter när de misslyckats i förhållande till sina passiva fondmotsvarigheter.

Brasilien

Den brasilianska aktiemarknaden sjönk kraftigt under andra hälften av 2015, vilket ledde till en total avkastning -13,87% för S & P Brasilien BMI under året. Ränteinvesterare klarade sig bättre i 2015, som företagsobligationsmarknaden [2] avkastade 13,53 %, och statsobligationsmarknaden [3] gav 9,32 %. Majoriteten av förvaltarna överträffade sina jämförelseindex i Brazil Equity, Brasilien Large-Cap Equity, Brasilien Corporate Bond, och Brasilien Statsobligation fondkategorier under 2015. Brasilien Mid/Small-Cap var den enda kategori där förvaltarna var sämre för året och 79 % underpresterande.

Chile

I Chile, kämpade aktiemarknaden för att visa positiva vinster på både kort och lång sikt, eftersom den totala avkastningen ett år var -3,04% för S & P Chile BMI (CLP), som den totala avkastningen fem år var off 4,43% . Aktiefondförvaltare i Chile lyckades genomgående sämre än sitt jämförelseindex på både kort och lång sikt. Över 90 % av de aktiva aktiefondförvaltarna presterade sämre än sitt jämförelseindex 2015, och under fem års sikt, samtliga förvaltare (44 fonder) sämre än sitt jämförelseindex.

Mexiko

Mexiko är det enda land som kunde visa positiva resultat för aktiemarknaden på kort och lång sikt, med en total avkastning på 1,53 % och fem års årlig totalavkastning på 4,6 % i S & P Mexico BMI (MXN) ettåriga. Aktiefondförvaltarna misslyckades i att slå sitt jämförelseindex 2015, nära 61 % av förvaltarna underpresterande. En ännu högre andel av fond förvaltarna misslyckades med att slå jämförelseindex under lång sikt.

[1] Kostnadsrelationstal tillgängliga för Brasilien.
[2] representeras av den Anbima Debenturer index.
[3] representeras av Anbima index.

Storstryk för de aktiva Sverigefonderna (igen)

När man analyserar utvecklingen för de breda Sverigefonderna avseende det första halvåret i år framkommer en tydligt bild. Traditionella aktiva fonder håller inte måttet. Trots att sex månader är en kort analysperiod framkommer egentligen samma bild som tidigare år. Efter avgifter klarar inte majoriteten av de aktiva Sverigefonderna att leverera en högre avkastning än index.

Av de tio bästa Sverigefonderna i år är endast tre aktivt förvaltade. De aktiva alternativen intar plats 2,3 (samma förvaltare) och 9. Övriga vinnare är antingen rena indexfonder, ETF:er eller semi-passiva aktiefonder.

Jag är inte förvånad. Indexfonderna lyckas bättre än snittet över tid, det har vi sett i många år och det speglas i vår rating,” säger Jonas Lindmark, analyschef på fondsajten Morningstar till Dagens Industri (för artikeln i sin helhet se länk nedan).

Jag har använt mig av samma tabell som Dagens Industri men jag har även lagt till egna kolumner: Investeringsstil, Underliggande index och årlig avgift. För vinnarna hittills i år, se nedan tabell.

[table id=667 /]

 

Källa: Morningstar, Dagens Industri. Utveckling fram till den 27 juni 2013

Vad är slutsatsen? Jonas Lindmark på Morningstar säger precis samma sak som jag själv har sagt under en längre tid.

”..småsparare bör helt och hållet undvika breda, aktivt förvaltade Sverigefonder. Jag tycker man ska köpa indexfonder för att komma åt storbolagen och aktivt förvaltade småbolagsfonder för att komma åt de mindre bolagen”.

För artikeln i sin helhet

http://www.di.se/artiklar/2013/7/1/fondforvaltarna-missade-index/

Övriga

http://www.morningstar.se/Articles/Chronicle.aspx?title=indexfonder-ovantat-ofta-vinnare