Det finns minst 21 bolag som har gett en årlig utdelning i mer än hundra år. Av dessa har mer än 80 procent av företagen en utdelningshistorik som sträcker sig tillbaka till 1800-talet. Att titta på utdelningsaristokraterna i USA kan vara något som skapar stabilitet i en aktieportfölj.
Dessa utdelningsaristokrater har en direktavkastning som ligger på i genomsnitt tre procent. Det går att få högre utdelning. Det är värt att hålla i minne att dessa företag har visat upp en uthållighet och klarar av att bibehålla denna direktavkastning. De har alltså en oavbruten serie utdelningar, även om de inte alltid har höjt utdelningen.
Delat ut i över 200 år
Band utdelarna kan nämnar vattenbolaget York Water Company i delstaten Pennsylvania som har delat ut i över 200 år. Kanadensiska Bank of Nova Scotia började dela ut pengar redan år 1832. En annan av långtidsutdelarna är oljebolaget Exxon Mobile, vars ursprung är oljemagnaten John D. Rockefellers bolag Standard Oil.
Andra bolag som varit konsekventa under lång tid när det gäller utdelning är konsumentvarujättarna Procter & Gamble och Colgate-Palmolive. Procter & Gamble hade sin första utdelning 1890 och Colgate Palmolive genomförde sin första utdelning 1895. Procter & Gamble grundades redan 1837 av ljustillverkaren William Procter och tvålfabrikanten James Gamble. Huvudkontoret ligger i Cincinnati i Ohio.
Procter & Gambles huvudkonkurrent ända sedan starten var Colgate Palmolive. Colgate Palmolive startade sin verksamhet redan 1806. Grundare var den engelska baptisten William Colgate som drog igång en tvål- och ljusfabrik på Dutch Street i New York.
Enda läkemedelsbolaget på listan är Eli Lilly som grundades 1876 av översten och apotekaren Eli Lilly. Eli Lillys första produkt var kinin mot den tropiska sjukdomen malaria. Under 1980-talet var Eli Lilly först med antidepressiv medicin i form av medicinen Prozac som är en så kallad selektiv serotoninåterupptagshämmare. 1885 började Eli Lilly betala utdelning till sina andelsägare. Titta på utdelningsaristokraterna i USA.
YieldCos är en relativt ny klass av utdelningsaktier som lockar i många investerare. Många YieldCos erbjuder en stark inkomsttillväxtpotential, något som gör att de liknar de berömda utdelningsaristokraterna. En Yieldco kommer vanligen också med höga avkastningar som i genomsnitt överstiger fem (5) procent.
Denna kombination av hög direktavkastning och utdelningstillväxt beror på YieldCos exponering mot förnybar energi, särskilt vindkraft, solkraft och vattenkraft, som har varit några av de hetaste tillväxtområdena de senaste åren. Eftersom världen arbetar febrilt för att göra den långsiktiga övergången till en framtid med ren energi, har den globala förnyelsekapaciteten stadigt ökat uppåt, cirka 15 % per år sedan 2001.
Med tanke på att US Department of Energy’s National Renewable Energy Lab anser att grön energi kommer att svara för 80 % av USAs energibehov år 2050, är tillväxtpotentialen i denna spännande industri både uppenbar och enorm. Självklart finns det en stor skillnad mellan att erkänna en megatrend och faktiskt kunna dra nytta av det. När allt kommer omkring är den gröna energibranschen krossad av många hjärtbristade investerares historier. Det finns ingen brist på lovande företag som var ”nästa heta” men slutade i konkurs i denna snabbt föränderliga, störande sektorn.
Ny form av utdelningsaktie
Det är där YieldCos kommer in, en relativt ny form av utdelningsaktie som låter inkomstinvesterare dra nytta av den framtida tillväxten av ren energi samtidigt som de spekulativa, höga riskerna som har decimerat många portföljer under åren minskar.
I denna YieldCo-primer kommer vi att lära oss om vissa YieldCos inte bara erbjuder en stabil inkomstström för pensionärer som lever av utdelningar utan också har potential att bli några av Amerikas bästa utdelningstillväxtaktier under de närmaste åren och årtiondena.
Vad är en YieldCo
YieldCos är, precis som Master Limited Partnerships (MLP) och Real Estate Investment Trusts (REITs), utformade för att ge generösa utdelningar och, åtminstone teoretiskt, ha en stark långsiktig utdelningstillväxt.
Tänk på en YieldCo som en förnyelsebar energiförbrukning. Ett sponsorföräldraföretag, eller förnybara energibolag som NextEra Energy (NEE), SunPower (SPWR), First Solar (FSLR) och NRG Energy (NRG), bygger förnybara energiprojekt (dvs. vindkraftverk, solkraftverk, dammar). Dessa sponsorer skapar sedan en YieldCo, som köper och driver dessa färdiga förnyelsebara kraftverk åt sina moderbolag.
YieldCos samlar in pengar från investerare för att köpa kraftverk från sina moderbolag, vilket får pengar som de i sin tur kan använda för att investera i nya projekt (dvs. billigare projektfinansiering). De förnyelsebara kraftverk som drivs av YieldCos har vanligtvis långfristiga avtal om kraftöverenskommelse (PPA) med elföretag om att köpa all den energi som de genererar. Dessa avtal, som ofta är 15-30 år långa, skapar stabila kassaflöden från vilka utdelningar betalas till investerare.
Källa: DOE National Renewable Energy Lab
Det viktiga att komma ihåg med YieldCos är att det, liksom med MLP, finns ett symbiotiskt förhållande med sponsorn/moderbolaget. Specifikt tappar YieldCo, som betalar ut det stora flertalet av kassaflödet till investerare, externa källor till tillväxtkapital (dvs. skuld- och aktiemarknader) för att köpa dessa tillgångar. Detta gör det möjligt för sponsorn, som fungerar som generell partner och chef för tillgångarna, att återvinna kostnaderna för att bygga förnybara energiprojekt samtidigt som de drar nytta av framtida kassaflöden som genereras av dessa projekt.
Det beror på att sponsorn i allmänhet upprätthåller en stor ägarandel i YieldCo och äger de mycket lönsamma incitamentsfördelningsrättigheterna (IDR). Dessa IDR tillåter föräldrasponsor att samla 25 % till 50 % av marginelt kassaflöde när utdelningarna når en viss storlek, vilket ger incitamentet att sälja tillgångar till YieldCo för att skapa kassaflöden och därmed utdelning i snabb takt.
På så sätt kan en sponsor återhämta byggnadskostnaderna för ett förnyelsebart energiprojekt, medan den fortfarande drar nytta av ett växande flöde av kassaflöden som kan återinvesteras i den egen verksamhet och bidrar till utdelningstillväxten. I huvudsak är YieldCos allmännyttiga företag skapade inom förnybara energisektorer som ett sätt att samla kapital för projektutveckling.
YieldCos i framtiden
YieldCos framtid är uppenbart och drivs av de tillväxtmöjligheter som möjliggörs av den gröna energiboomen. Enkelt uttryckt ger YieldCos höga utdelningar och en snabbt växande utbetalningspotential. Som du kan se nedan erbjuder en handfull populära YieldCos höga diraktavkastningar mellan 4 % och 9 % med starka prognostiserade utdelningstillväxter. Deras kassaflöden tillgängliga för distribution (CAFD) och medel från operationer (FFO) utbetalningsförhållanden verkar också rimliga.
De potentiella tillväxtmöjligheterna för vissa YieldCo-företag är svindlande. Till exempel äger NextEra Energy Partners (NEP) för närvarande 2,788 GW sol- och vindprojekt. NextEra Energy satsar aggressivt på nya förnyelsebara projekt som kan dubbla eller tredubblas sin kapacitet under de närmaste åren.
Källa: NextEra Energy Investor Presentation
Under tiden har 8Point3 Energy Partners (CAFD), som sponsras av Amerikas två största och mest lönsamma solbolag, First Solar och SunPower, en kortfristig nedläggningsrörledning på 900 MW av projekt, tillräckligt för att fördubbla sin energi (och kassaflöde) som genererar kapacitet. Eftersom First Solar och SunPower är globala företag, har 8Point3 Energy Partners potentiellt decennier av tillväxt framför sig det.
Medan kombinationen av hög avkastning och solid inkomsttillväxt är frestande vet erfarna utdelningsinvesterare att det inte finns något sådant som en gratislunch. YieldCos har ett antal viktiga risker som gör dem mer utmanande att investera i.
Nyckelrisker med YieldCo
Medan den underliggande affärsmodellen för YieldCos, förnyelsebara energiförsörjningen med fasta, långsiktigta kontrakteradekassaflöden, vid första ögonkastet uppvisar låg risk, betyder det inte att dessa aktier saknar vissa unika egna risker.
Först och främst är det som med alla kapitalintensiva snabbväxande branscher en risk att ledningen försöker att skapa en snabbare tillväxt genom att öka belåningen för snabbt och för mycket. Detta har hänt med två stycken YieldCos, SunEdisons Terraform Power (TERP) och TerraForm Global (GLBL). SunEdison gick i konkurs 2016 efter att ha tagit in 16 miljarder dollar i skulder för att växa till en av världens största solkraftleverantörer.
Tyvärr för aktieägarna i TerraForm Power och TerraForm Global ledde sponsorns ekonomiska nöd till att ledningen (som var densamma i både SunEdison och dess YieldCo), SunEdisons Terraform Power överbetalade för tillgångar utan även tog upp för stora lån.
Denna kombination av kortsiktigt tänkande och brist på oberoende övervakning från YieldCos ledningsgrupper lett till att både TerraForm YieldCos (som har 4 GW solkraftkapacitet) befinner sig på gränsen till konkurs och desperat att sälja sig till Brookfield Asset Management (BAM).
Detta leder till en annan stor risk med YieldCos – det ständiga behovet av externt tillväxtkapital. Eftersom YieldCos affärsmodeller är mycket MLP-liknande, då tillväxtkapitalet härrör från skuld- och aktiemarknader, är YieldCos ofta till nackdel på en svag kapitalmarknad med lågt intresse för nyemissioner.
Det är särskilt sant när det gäller deras aktiekurser, som om de är för låga, kan det leda till brist på det tillväxtkapital som krävs för att förvärva sina sponsorers tillgångar och öka sina utdelningar till de priser som investerarna förväntar sig.
Ett fiasko som drabbade hela branschen
SunEdison/TerraForm fiaskot var ett exempel som drabbade hela industrin och resulterade i att de flesta aktiekurserna i YieldCos kollapsade. Medan de flesta har återhämtat sig något, har andra som NextEra Energy Partners tvingats förhandla med sin sponsor för att sänka sina IDR-priser. I dag har många av dessa YieldCos en mycket hög kapitalkostnad vilket resulterar i höga kostnader för eget kapital och gör tillväxten utmanande.
Faktum är att 8Point3 Energy Partners sänkte sin utdelning 2017 från 15 % till 12 % på grund av just denna anledning. Låga aktiekurser kan fortsätta vara en stor utmaning för YieldCos i framtiden, särskilt när räntorna stiger.
Inte bara leder stigande räntor högre skuldkostnader (och därmed högre kapitalkostnader), men högre riskfria räntor gör i allmänhet högavkastande utdelningsaktier relativt mindre attraktiva, vilket medför potentiellt lägre aktiekurser och högre direktavkastning.
Vi ska inte heller glömma att mycket av den senaste tidens boom i förnybar energi har beror på fördelaktiga skattevillkor, som långt ifrån garanteras i framtiden. Trump har ju talat om att han skall dra in dessa skatteförmåner för solenergisektorn.
Till exempel i slutet av 2015 fanns i USA en skattekredit om 2,3 cents per producerad kWH något som varit en viktig tillväxtdrivare för vindkraftsindustrin. Skattekrediterna i USA kommer att minska med 20 % varje år fram till 2020. Sannolikheten är at dessa krediter kan komma att förlängas igen i framtiden, men det är långt ifrån säkert och det beror till stor del på vem eller vilket parti som kontrollerar Vita Huset och kongressen.
Om ekonomin för förnybara energiprojekt misslyckas, kan YieldCos distributionstillväxtprofil försämras väsentligt. Dessutom anser vissa att affärsmodellen för YieldCo, har en långsiktig risk inbyggd. Speciellt är en av de mycket anledningarna till att förnybar kraft har varit så framgångsrik den snabba prisminskningen.
Källa: International Renewable Energy Agency (IRENA)
Faktum är att även kostnaderna för förnybara energikällor som solenergi har fallit med cirka 66 % under de senaste sju åren, är kostnadsminskningarna långt ifrån fullständiga. Eftersom tekniken förbättras och uppnår stordriftsfördelar förväntas IRENA att sol och vindkostnader fortsätter att minska snabbt de kommande åren.
Faktum är att enligt en rapport från Bloomberg New Energy Finance kan kostnaden för solenergi år 2040 minskat till bara 0,03 USD/kWH, en minskning med 77 % från 2015 års nivå.
Varför innebär fallande priser på sol- och vindkraft en risk för YieldCos?
Förklaringen är att de existerande PPA är på betydligt högre nivåer, och den ekonomiska livslängden för sol- och vind ofta ligger på mellan 30 och 40 år. När dessa avtal sedan löper ut, årtionden från och med nu, måste dessa YieldCos förhandla om nya avtal. Prisnivåerna kan då komma att vara betydligt lägre än dagens nivåer. Det kan skapa en stor minskning av kassaflöden från befintliga tillgångar och skapa en långsiktig ekonomisk motvind.
Därefter anses det att förnybar energi är mindre tillförlitlig än traditionella kraftkällor. När allt kommer omkring kan priserna och tillgången för vindkraft och solkraft vara mycket varierande, inklusive säsongsvariationer. Även mer stabila förnybara källor som vattenkraft, som Brookfield Renewable Partners (BEP) specialiserar sig på, kan påverkas negativt av dålig hydrologi som torka.
Under både 2015 och 2016 såg Brookfield Renewable Partners till exempel vindkraftverk som genererade under genomsnittlig effekt. Under tiden drabbades dess dammar för vattenkraft av torka i västra USA men även i Brasilien. En sådan delproduktion kan och har haft en djup negativ effekt på YieldCos kassaflöden som är tillgängliga för utdelning.
Skattesituationen för YieldCo
Även om MLP och YieldCos delar många likheter finns det några viktiga skillnader när det gäller skatter. Medan MLP är befriade från inkomstskatt på företagsnivå, är YieldCos det inte. På grund av fördelarna med skattekrediter från sina projekt, kan YieldCos ofta dra nytta av en tillfällig ”skattesköld” (dvs de förväntas inte betala skatt i många år).
Källa: Latham & Watkins
NextEra Energy Partners förväntar sig till exempel att betala nästan ingen inkomstskatt alls i cirka 15 år, men potentiellt genererar några av sina utdelningar från avkastning av kapital. I detta fall räntor.
Källa: NextEra Energy Partners Investor Presentation
Med andra ord innebär dess skattekrediter och höga avskrivningar på tillgångar att utdelningar är högre än GAAP-intäkterna. Detta gör det möjligt för aktieägarna att skjuta upp skatter på denna del av utbetalningen genom att dra av det från deras kostnadsbas.
Medan YieldCos ibland kan producera kapitalavkastning, till skillnad från MLP, som använder en K-1-skattesedel, använder YieldCos i allmänhet mycket enklare 1099s (förutom för Brookfield Renewable Partners Partners, som använder sig av K-1).
Det betyder mindre krångel under skatteförberedelsestiden, och också att YieldCos, till skillnad från MLP, kan ägas säkert i skatteuppskjutande konton, som IRA, 401K, kapitalförsäkringar mm.
Hur värdera en YieldCo
Nu när vi förstår den grundläggande strukturen, fördelar, risker och skatter som förknippas med YieldCos ställs vi inför den viktigaste frågan. Hur skilja en säker YieldCo från en riskfylld sådan?
Svaret är tredelat. Det första och viktigaste är att kontrollera ledningen, det vill säga YieldCons sponsor. Du måste kunna lita på att YieldCon drivs av ärliga och konservativa personer som undviker att återskapa fiaskot med SunEdison/TerraForm. Exempelvis drivs NextEra Energy Partners, 8Point3 Energy Partners och Brookfield Renewable Partners Partners av NextEra Energy Inc, First Solar/SunPower respektive Brookfield Asset Management. Var och en av dessa sponsorer har bland de största, mest respekterade och beprövade ledningsgrupperna i sina respektive branscher.
Specifikt har de bevisat sig under årtionden (eller mer än 115 år i fråga om Brookfield) att de kan investera sitt kapital lönsamt på lång sikt och därmed undvika kostsamma misstag som kan spränga din portfölj. Medan alla YieldCos naturligtvis kommer att ha höga hävstångsförhållanden (Skuld/EBITDA), innebär den stabila, långsiktiga karaktären av deras kassaflöde vanligtvis att de bästa kvalitetarna sannolikt inte riskerar att bli offer som i SunEdison/Terraform-scenariot.
TerraForm Power och TerraForm Globals hävstångsförhållanden är till exempel 12,5 respektive 21,8, med räntedäckningsgrader under ett.
Det fungerar som en röd flagga som visar att dessa YieldCo sannolikt inte kommer att kunna bibehålla den nuvarande utdelningen, även om deras CAFD (YieldCo motsvarar det fria kassaflödet) annars säger.
Med tanke på säsongsbetonad vindkraft och solkraft, vill du undvika att använda ett kvartals CAFD för att bestämma hur säker en utdelning är. I stället vill du använda ledningens årliga CAFD-räntesats, vilket släpper ut säsongsvariationen för att se hur väl en utdelning är täckt av kassaflödet.
NextEra Energy Partners, 8Point3 Energy Partners och Brookfield Renewable Partners Partners (BEP använder medel från verksamhet i stället för CAFD) har alla utbetalningsförhållanden mellan 23 och 85 procent, vilket innebär att framtida utdelningar ser rimligt säkra ut idag.
Slutligen, eftersom YieldCos ska vara utdelningstillväxtaktier vill du vara säker på att ledningen kan leverera på sitt löfte och faktiskt öka utdelningen över tiden. NextEra Energy Partners och 8Point3 Energy Partners ökar sina utdelningar varje kvartal och har gjort det sedan sina IPO. Samtidigt har Brookfield Renewable Partners Partners (den äldsta YieldCo i branschen) en utmärkt tillväxthistorik.
De flesta YieldCos har för hög finansiell hävstång, skakiga utbetalningsförhållanden och oprövade ledningsgrupper för att de flesta seriösa investerare skall seriöst överväga att investera i dem. De erhåller generellt låga kreditbetyg och kan komma att sänka sina utdelningar under en konjunkturcykel.
Det finns emellertid flera YieldCo-aktier som sticker ut. Även om det är viktigt att fullt ut förstå att dessa företag fortfarande ställs inför många av de risker som nämns ovan (t ex de är mycket beroende av att utge aktier och skuld att växa), har de också ett antal mer attraktiva egenskaper jämfört med resten av YieldCo-gruppen.
Brookfield Renewable Partners (BEP)
Brookfield Renewable Partners genererar den största delen av sitt kassaflöde genom mycket långsiktiga PPA på sina 260 vattenkraftsdammar runt om i världen. Denna YieldCo har under senare år diversifierat tillgångarna till vind- och solprojekt.
Men låt Dig inte luras att det inte finns en framtid för vattenkraft. Brookfield Renewables har en bevisad tillväxthistorik som ligger i linje med leningen målsättning om mellan tolv och femton procent per år under de kommande årtiondena.
Det är tack vare Brookfield Asset Management (BAM), sponsor och storägare i Brookfield Renewable Partners. Brookfield Asset Management är världens största och mest betrodda namn när det gäller infrastruktur, med 250 miljarder dollar i förvaltat kapital och 115 års erfarenhet i över 30 länder runt om i världen.
När det gäller att göra mycket lönsamma erbjudanden för investerare, speciellt för att förvärva stora förnybara energikapital vid firesale priser, gör ingen det bättre än Brookfield. Brookfield Asset Management kommer sannolikt kommer att förvärva TerraForms solkraftsstillgångar, borde Brookfield Renewable Partners snart ha ett utmärkt tillfälle att kraftigt diversifiera tillgångarna, kassaflödet och den geografiska basen ytterligare.
Om Brookfield Asset Management lyckas förvärva TerraForm Power och TerraForm Global, kan Brookfield Renewable Partners potentiellt fördubbla sin totala produktionskapacitet och sitt kassaflöde inom några år. Det som talar för Brookfield Renewable Partners jämfört med andra YieldCos är dess konservatism.
Som ni ser nedan håller företaget ett lägre utbetalningsförhållande, en lägre finansiell hävstång, är geografiskt diversifierad, har en intern operativ plattform och förstår vikten av totalavkastning (i stället för att bara försöka ge högsta möjliga avkastning).
NextEra Energy Partners (NEP)
NextEra Energy Partners är YieldCo för NextEra Energy Inc, ett av landets största reglerade allmänyttiga företag och den största leverantören av förnyelsebar energi i USA. Faktum är att NextEra Energy har 17,7 GW förnyelsebar energikapacitetsutbredning över hela Nordamerika, vilket skapar en stor tillväxtbanan för sin YieldCo, vars totala förnybara kapacitet bara är 2,8 GW.
Vind (59 % av produktionskapaciteten) är företagets största kraftkälla följt av naturgas (19 %), kärnkraft (13 %), sol (5 %) och olja (4 %). Med långfristiga kontrakt på sina tillgångar med en genomsnittlig återstående varaktighet på 18 år, verkar NextEra Energy Partners väl positionerat för att maximera sin sponsors potential 20 GW eftersläpning av förnybara energikällor – tillräckligt för att öka sin kapacitet med 715 %.
NextEra Energy sänkte nyligen sina IDR-avgifter till hälften, vilket innebär att NextEra Energy Partners kommer att kunna behålla 75 % av allt marginalt kassaflöde från sina förvärv.
Det kommer båda att bidra till att sänka kapitalkostnaden och göra det möjligt att snabbare köpa upp sin sponsors stora utbud av sol- och vindprojekt, vilket garanterar många fler år av utdelningstillväxt.
Faktum är att förvaltningen, tack vare det mycket aktieägarvänliga beteendet, förväntar sig att kunna öka utdelningen med en mycket imponerande 12-15 procent per år till i alla fall 2022.
8Point3 Energy Partners (CAFD)
8Point3 Energy Partners sponsras av Amerikas två största solpaneler och projektleverantörer, First Solar och Sun Power (som är 65% ägda av italiensk oljegiganten Total), 8Point3 Energy Partners (namngivna i 8,3 minuter för att solljus ska nå jorden) är Amerikas enda rena satsning på solkraft.
8Point3 Energy Partners blev publikt år 2015 med projekt om432 MW i sin portfölj som snabbt fördubblats till 942 MW genom dropdowns finansierring främst med billiga lån.
Med 900 MW kvar i sin kortfristiga nedsläppsrörledning och cirka 12 GW projekt som utvecklas av dess sponsorer i över 25 länder på sex kontinenter, representerar 8Point3 Energy Partners också ett sätt att dra nytta av internationell diversifiering (minskad politisk risk ).
Företaget har en utdelningsgrad på 85 % och en årlig utdelningstillväxt på 12-15%. Över 85 % av bolagets kapacitet är under kontrakt i minst 20 år. Utilities står för nästan 90 % av bolagets kunder, medan bostäder och kommersiella utgör resten.
Sammanfattning av YieldCos
YieldCos kan genom snabbväxande, hög avkastning och (något) låg risk vara et sätt att delta i denfortsatt tillväxten av förnyelsebar energi.
Ansvariga utdelningsinvesterare borde emellertid aldrig glömma den ömtåliga karaktären hos YieldCos kapital- och driftsstrukturer, vilket kan göra deras aktier särskilt känsliga för förändringar i investerarnas känslor, liksom vikten av deras ledningsgrupper.
Så länge du är medveten om riskerna och bara väljer de mest konservativt finansierade YieldCos med de mest trovärdiga ledningsgrupperna, kan vissa YieldCos (t.ex. Brookfield Renewable Partners) vara intressanta investeringsmöjligheter att betrakta som en liten del av en välfungerande och diversifierad utdelningstillväxtportfölj.
Investerare som söker löpande avkastning och kvalité samtidigt som de vill ha en exponering mot aktiemarknaden bör titta på Utdelningsaristokraterna. Denna grupp av aktier ger både aktieexponering och har historiskt sett levererat stabila utdelningar. Det finns gott om börshandlade fonder som investerar i denna typ av aktier. En av de mer tilltalande, ofta kallad Utdelningsaktiernas elit, är ProShares S & P 500 Aristocrats ETF (BATS: NOBL). Frågan är emellertid, Varför lämnar vissa företag utdelningar medan andra inte gör det?
Utdelningar är företagsvinster som företag överlåter till sina aktieägare. Det finns ett antal anledningar till varför ett bolag kan välja att dela ut sina vinster på som utdelningar. Det finns också ett antal anledningar till att de föredra att återinvestera alla sina vinster i företaget.
Företag som växer snabbt brukar inte lämna utdelning
Ett företag som fortfarande växer snabbt brukar inte lämna utdelning eftersom det vill investera så mycket som möjligt i ytterligare tillväxt. Även ett modigt företag som tror att det kommer att göra ett bättre jobb att öka sitt värde (och därmed ett bättre jobb att öka aktiekursen) genom att återinvestera sin vinst kommer att välja att inte betala utdelning.
Företag som inte betalar utdelning kan använda pengarna för att starta nya projekt, förvärva nya tillgångar, återköpa sina egna aktier eller köpa ett annat företag.
Fördelaktigare ur ett skatteperspektiv?
Valet att inte betala utdelning kan också bero på att det är mer fördelaktigt för investerare ur skatteperspektiv. I Sverige beskattas utdelningar som kapital, vilket betyder att de beskattas md 30 procent. I andra länder läggs utdelningen på toppen av inkomsten. I och med detta uppkommer en marginalskatt. I till exempel USA är försäljningen av aktier som gett vinst föremål för en lägre skattesats, cirka 20 procent. I Sverige finns inte denna skillnad, de vinster som uppstår vid försäljning av aktier beskattas också med 30 procent.
Företag som väljer att återinvestera alla sina vinster, istället för att dela ut dem, kan också tänka på den höga kostnaden att emittera nya aktier. För att undvika risken för att behöva skaffa pengar på detta sätt väljer de att behålla alla sina vinster.
Utdelningen kan ändras
Utdelningen är inte statiskt. Ett företag som betalar utdelning behöver inte betala det nästa år. Företaget kan både öka och minska beloppet som delas ut, det kan även helt dras in. I det fall ett företag eliminerar eller minskar den befintliga utdelningen så får de ofta en negativ stämpel. Det innebär ofta att deras aktiekurs kan falla.
Kända företag som inte betalar utdelning är Berkshire Hathaway (BRK.B), Facebook (FB), Alfabet (GOOG), Amazon (AMZN) och Tesla (TSLA).
För ett moget företag som inte behöver återinvestera så mycket i sin verksamget, och det har ett stabilt resultat, finns det flera anledningar till varför utdelning kan vara en bra idé. Många investerare som den stabila inkomsten förknippade med utdelningar. Av den anledningen så kommer de sannolikt att köpa bolagets aktie. Investerare ser också utdelning som ett tecken på ett företags styrka och ett tecken på att ledningen har positiva förväntningar på framtida vinst,. Detta gör aktien mer attraktivt. En större efterfrågan på ett företags aktie kommer att öka dess pris.
Investerare som söker löpande avkastning och kvalité samtidigt som de vill ha en exponering mot aktiemarknaden bör titta på Utdelningsaristokraterna. Denna grupp av aktier ger både aktieexponering och har historiskt sett levererat stabila utdelningar. Det finns gott om börshandlade fonder som investerar i denna typ av aktier. En av de mer tilltalande, ofta kallad Utdelningsaktiernas elit, är ProShares S & P 500 Aristocrats ETF (BATS: NOBL)’.
NOBL, som replikerar utvecklingen för S & P 500 Dividend Aristocrats Index, riktar sig till gräddans grädde. Förvaltarna väljer att endast investera i aktier i företag som har ökat utdelningen i minst 25 år i följd. Följaktligen får investerarna tillgång till en portfölj av högkvalitativa, hållbara utdelningsbetalare i motsats till mer högavkastningsfokuserade medel som kan innehålla företag med mer osäkra finansiella ställningstaganden.
Mindre volatila
Utdelningsaktier överträffar vanligtvis de aktier som inte betalar utdelning, i alla fall över lång sikt. Samtidigt har de vanligen en mindre volatilitet, på grund av utjämningseffekten av utdelningar på investeringens övergripande avkastning. Under de senaste 40 åren har företag som ökar utbetalningarna visat sig vara mindre volatila än sina motsvarigheter som skär ned, upphävde eller inte initierade eller höjde utdelningarna.
Aristocrats Index
NOBL försöker spåra resultatet av S & P 500 dividend Aristocrats Index. Indexet har överträffat S&P 500på grund av dess lägre volatilitet sedan starten men det är inte fallet för fonden som inte har funnits så länge. Det faktiska indexet fanns redan under den så kallade Finanskrisen2008/2009, så det kunde visa sin mer defensiva strategi jämfört med S & P 500. NOBL bör också fungera bättre om vi ser en viss volatilitet på marknaden som sänker aktiekurserna.
NOBL har några motsvarigheter som fokuserar på utdelningstillväxt. Bland de mest populära kan nämnas
ProShares Russell 2000 Dividend Growers ETF är en börshandlad fond som investerar i de företag som igår i Russell 2000, referensvärdet för de amerikanska småbolagen. Den börshandlade fonden inkluderar småföretag med en utdelningstakt på minst ett decennium. Indexkomponenterna screenas för likviditets- och utdelningsstatus.
Det finns historiska data som tyder på att det finns goda skäl att satsa på utdelningstillväxtaktier och de ETFer som innehar dessa aktier. Från 1972 till och med 2012 har företag som initierat eller konsekvent uppburit utdelning överträffat och var mindre volatila än företagen som inte lämnade utdelning, skar ned den eller behöll samma utdelningsnivå, enligt Ned Davis Research.
Utdelningsaristokraterna Utdelningar är något som många investerare tycker om, framförallt är det populärt bland många institutioner eftersom det finns gott om sådana, till exempel stiftelser, som behöver detta eftersom utdelning räknas som löpande avkastning, något som inte reavinster gör. Utdelningar kan då, till skillnad från reavinster, användas för stiftelsens ändamål.
Att äga aktier som ger utdelning, en ETF eller en börshandlad fond med fokus på att lämna sina ägare utdelning är inte bara angenämt, det innebär också en oro för om bolagen kommer att fortsätta ge utdelningar. Ett av de säkraste tecknen på att en aktie är på väg att kollapsa är när företaget meddelar att det minska eller eliminera utdelningen. Det finns inget sätt som en ägare kan försäkra sig om att ett bolag kommer att fortsätta betala utdelningar, utan historiken används ofta som ett sätt att förutspå framtida utdelningar och tillväxten. En lång historik av konsekventa utdelningar är tilltalande för många placerare.
Dividend Aristocrats
Just tanken på att en lång historia av ökade utdelningar skall kunna användas som ett verktyg att identifiera företag som även i framtiden skall ge sina ägare (stigande) utdelningar, är tanken bakom det index som kallas för S & P 500 Dividend Aristocrats.
De företag som ingår i indexet måste ha en historik om minst 25 år av ökande utdelningar och ingå i S&P 500, men det krävs inte att aktierna har ingått i S&P 500 under dessa år. I skrivande stund är det drygt var tionde aktie i S&P 500, totalt 53 stycken, som uppfyller kriterierna och ingår i detta index. Bland de företag som återfinns i Dividend S & P 500 Dividend Aristocrats kan nämnas Exxonmobil, Walmart, Coca-Cola och PepsiCo.
Tidigare resultat är ingen garanti för framtida resultat. Ser vi på historiken för detta index och jämför detta med S&P 500 ser det emellertid positivt ut. Diagrammet visar månadsdata för S & P 500 och S & P 500 Dividend Aristocrats, både mätt som total indexavkastning. Basen i indexet är januari 1990 = 100.
