Fyra skandaler på Wall Street

Wall Street har genom åren haft sin andel av skandaler på Wall Street, varav många slutat förtvivlan och förlust för de drabbade. Dessa inkluderar allt från insiderhandel till bedrägeri som kostat investerare miljoner dollar. För att fullt ut förstå vilken inverkan dessa skurkaktiga individer haft på finanshistoria måste vi undersöka folket själva, vad de gjorde och arvet deras missgärningar efterlämnade.

Ingen av dessa fyra skandaler på Wall Street är lik de andra, men de här männen de varaktiga effekterna av deras brott, vilket fortfarande känns av Main Street många år senare. Denna artikel kommer att undersöka fyra av de mest kända och skrupelfria Wall Streeters: Michael de Guzman, Richard Whitney, Ivan Boesky, Michael Milken och Bernard Ebbers.

Den kanadensiska gruvan: Michael de Guzman

Michael de Guzman var mannen som många trodde var föregångaren till den berömda Bre-X-skandalen. De Guzman var chefsgeolog hos Bre-X, och han hade tillgång till kärnprover som hämtades från en gruva i Indonesien.

När de geologiska testerna kom in sämre än genomsnittet hjälpte De Guzman till att bidra till det största gruvbedrägeriet i modern historia genom att förfalska proverna för att indikera ett massiv guldfynd. När tiden gick, ökade uppskattningarna till så mycket som 200 miljoner ounces. För att sätta denna siffra i ett relevant sammanhang har det amerikanska finansdepartementet cirka 250 miljoner ounces guld i sina reserver.

Detta bedrägeri uppnåddes genom att tillsätta guld i proverna så att det såg ut att det fanns mycket mer guld i den indonesiska gruvan än vad det verkligen fanns. Som ett resultat klättrade denna 4 cents aktie snabbt upp till 250 kanadensiska dollar, justerat för splittar. För investerare betydde detta att en investering på 200 kanadensiska dollar skulle ha blivit värt 1,25 miljoner kanadensiska dollar.

Oberoende geologer var dock misstänksamma mot denna gruvas förmodade rikedomar och den indonesiska regeringen började flytta in. De Guzman kunde inte ta konsekvenserna och hoppade från en helikopter. Bre-X-aktien gjorde detsamma och kostade sina investerare 6 miljarder dollar.

Den otursamme spelaren: Richard Whitney

Richard Whitney var VD på New York Stock Exchange (NYSE) från 1930 till 1935. Den 24 oktober 1929 (Black Thursday), som fungerade som agent för ett bankkonsortium, och köpte aktier i många företag. Han var därmed med och skapade en dramatisk vändning i marknaden. Detta ledde till att han falskt hyllades som en hjälte på aktiemarknaden, men de uppblåsta aktierna kraschade oundvikligen fem dagar senare.

Whitney var en otursförföljd gambler som handlade både frimärksaktier och blue-chip aktier aggressivt. För att täcka sina förluster började han låna pengar från vänner, släktingar och affärsmän. Detta gjorde det möjligt för honom att köpa ännu mer aktier på en marknad som kollapsade, vilket gjorde hans problem ännu värre.

Trots sina förluster fortsatte han att leva en överdådig livsstil. När han inte längre kunde låna mer pengar började han förskingra det från sina kunder och från en organisation som hjälpte änkor och föräldralösa barn. Hans bedrägeri blev mer pervers när han plundrade NYSEs Gratuity Fund, som skulle betala 20 000 dollar till varje medlems dödsbo vid dödsfall.

Efter en granskning upptäcktes brottet och han anklagades för två fall av förskingring och dömdes till fem till tio år i fängelse. Som ett resultat av hans missgärningar fastställde den nybildade Securities and Exchange Commission (SEC) hur mycket skuld företag kan ha och det ledde till att mäklarfirmorna fick separera kundkonton från mäklarfirmornas egna konton.

Marknadsmanipulatören: Ivan Boesky

Ivan Boesky började sin karriär på Wall Street 1966 som aktieanalytiker. 1975 startade han sitt eget arbitrageföretag, och på 1980-talet uppskattades hans nettovärde vara hundratals miljoner. Boesky letade efter företag som var föremål för uppköp. Han skulle då köpa en andel i dessa företag på spekulation om att nyheterna om att ett övertagande skulle meddelas. Han skulle då kunna sälja aktierna efter tillkännagivandet för vinst.

Under 1980-talet var Mergers & Aquisitions enormt populära. Enligt en artikel i Time Magazine den 1 december 1986 föeekom det nästan 3 000 fusioner värda 130 miljarder dollar det året. Boeskys oroväckande framgång i denna strategi var emellertid inte bara instinkt. Innan avtalen meddelades skulle priserna på aktierna stiga till följd av att någon handlade med information om att en övertagande eller levererad buyout (LBO) skulle meddelas. Detta är ett tecken på olaglig insiderhandel och Boeskys medverkan i denna olagliga verksamhet upptäcktes 1986 då Maxxam Group erbjöd sig att köpa Pacific Lumber. Tre dagar innan affären meddelades hade Boesky köpt 10 000 aktier.

Som ett resultat av dessa och andra insiderhandelaktiviteter åtalades Boesky för aktiemanipulation baserat på insiderinformation den 14 november 1986. Han gick med på att betala en 100 miljoner dollar i böter och gå i fängelse. Han var också bannlyst från handla aktier professionellt för resten av livet. Han samarbetade med SEC, bandade sina konversationer med skräp-företag och övertagningsspecialister. Detta ledde till att både investeringsbanken Drexel Burnham Lambert och dess högsta profil, Michael Milken, åtalades med värdepappersbedrägerier.

Som ett resultat av Boeskys handlingar antog den amerikanska kongressen the Insider Trading Act of 1988. Denna lag ökade påföljderna för insiderhandel, ger kontantbelöningar till whistle-blowers och tillåter individer att stämma för skador som orsakats av insiderhandel.

The Junk Bond kungen: Michael Milken

På 1980-talet var Michael Milken känd som skräpobligations-konungen. En skräpobligation (även kallat en högavkastningsobligation) är inget annat än en skuldinvestering i ett bolag som har stor sannolikhet inte kommer att kunna betala sina skulder, men ger en hög avkastning om den betalar tillbaka pengarna. Om du ville samla pengar genom dessa obligationer var Milken den person som Du skulle ringa. Han använde dem för att finansiera sammanslagningar och förvärv (M & A) samt leveraged buyouts (LBO) för företagsägare.

Men vad han gjorde var inget annat än att skapa ett komplext pyramidsystem. När ett företag hamnade i ekonomiska svårigheter skulle han sedan refinansiera det med lite mer skuld. Både Milken och Drexel Burnham Lambert skulle fortsätta att betala sina avgifter till följd av detta beteende. Företaget gjorde minst hälften av vinsten från Milkens arbete.

Senare började Milken också köpa aktier i företag som han visste skulle vara potentiella uppköpsmål. Boesky, som åtalades för insiderhandel 1986, hjälpte med att implicera både företaget och Milken i flera insiderhandelskandaler. Detta ledde till kriminella anklagelser mot företaget och mer än 70 anklagelser mot Milken, som förklarade sig skyldig, dömdes till 10 års fängelse och betalade 1 miljard dollar i böter.

Det hävdas att besparings- och lånekrisen (S & L) i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet inträffade eftersom så många institutioner ägde stora mängder Milken junk bonds. Efter att han släpptes från fängelset fokuserade Milken sin uppmärksamhet på sin fond, som stöder cancerforskning.

Finansbedrägeri: Bernard Ebbers

Bernard ”Bernie” Ebbers var verkställande direktör för ett telekommunikationsföretag som heter WorldCom. På mindre än två decennier tog han företaget till en dominansposition inom telekomindustrin, men kort därefter, 2002, lämnade företaget innan den största konkursen i USAs historia.

Under en sexårsperiod gjorde företaget 63 förvärv, varav den största var MCI 1997. Alla dessa förvärv skapade problem för företaget eftersom det var svårt att integrera det gamla företaget med varje nytt. Förvärven ökade också företagets skulder i balansräkningen.

För att öka intäkterna skulle företaget skriva av miljoner dollar i förluster på företag som förvärvats under det aktuella kvartalet och sedan flytta mindre förluster framåt för att skapa uppfattningen om att företaget tjänade mer pengar än det verkligen varjorde. Detta gav WorldCom möjligheten att ta små kostnader mot sina vinster varje år och sprida de stora förlusterna under årtionden. Detta bedrägeri fungerade tills U.S. Justice Department nekade bolagets att förvärva Sprint år 2000, då denna myndighet fruktade att de kombinerade företagen skulle dominera landets telekommunikationsindustri. Detta tvingade WorldCom att göra de tidigare fusionerna fungera för dem och innebar att det bara skulle vara fråga om tid innan alla förluster som de tog från andra förvärv skulle påverka bolagets tillväxt.

När WorldCom ansökte om konkurs erkände bolaget att det otillbörligt bokfört förlusterna från förvärven från 1999 till 2002. Ebbers tog också personliga lån från företaget. Han avgick som VD i april 2002 och dömdes senare för bedrägeri, konspiration och arkivering av falska dokument med SEC. Han dömdes till 25 års fängelse.

Ebbers arv ledde till strängare rapporteringsstandarder med skapandet av Sarbanes-Oxley Act från 2002, liksom förbud mot personliga lån till företagsledare och strängare straff för finansiella brott.

Sammanfattning

Sedan Wall Streets tidigaste tid har brottslingar som har försökt att framstå som ärliga affärsmän. Många av dessa skurkar steg snabbt till makten för att få en hård kraschlandning i slutet när deras skandaler på Wall Street avslöjades. Detta var exakt fallet med Ivan Boesky, Michael Milken, Bernard Ebbers och Richard Whitney. Vad deras exempel visar är att trots trots att regelverket försöker människor fortfarande hitta vägar kring lagarna eller helt enkelt bortse från dem för ett ändamål: girighet till varje pris vilket lett till skandaler på Wall Street.

Varför fallna änglar är att föredra framför junk bonds

Varför fallna änglar är att föredra framför junk bonds?

Fallna änglar är en sorts högavkastande obligationer som är både missförstådda och underanalyserade.

Fallna änglar levererar en överlägsen riskjusterad avkastning jämfört med de bredare junk bond obligationerna.

Investerare kan dra nytta av att bli bekant med de unika egenskaperna hos de obligationer som brukar benämnas fallna änglar.

Fallna änglar är en sorts obligationer som inte får så mycket kärlek från investerarkollektivet trots att deras risk/reward profil är betydligt bättre än den som deras kusiner junk bonds levererar till sina ägare. Fallna änglar är obligationer som emitterats av företag som en gång hade kreditbetyget investment grade, men som inte längre har det. När dessa företag upptog sina obligationslån kunde de dra fördel av att ha kreditbetyg vilket ledde till en lägre ränta.

Den stora majoriteten av icke-investment grade obligationer finns idag erhöll ett kreditbetyg vid tidpunkten för utfärdandet så dessa ”vid emissionen” skräp rankade obligationer är ett relativt nytt fenomen. Fram till början av 1980-talet var fallna änglar den enda typ av skräpobligationer som fanns. Det är 80-talets junk bond kung Michael Milken som brukar benämnas som den som skapade och utvecklade skräp rankade obligationer. Vid denna tidpunkt skapades de emellertid i första hand för att kunna underlätta leveraged buyouts, de har med tiden förvandlats till en källa för skuldfinansiering för kämpande och nya företag. De dominerar nu junk bond landskapet och har trängs undan fallna änglar till marknadens periferi.

Fallna änglar har vingar

Trots att de fallna änglarna ofta förväxlas med junk bonds har de förstnämnda ett par mycket distinkta fuktioner som gör att de är betydligt mindre riskfyllda än de senare, samtidigt som de erbjuder en potentiellt högre avkastning.

Nedan har vi listat de egenskaper som skänker fallna änglar denna överlägsna riskavkastningsprofil:

1. rabatt mot det nominella värdet. Fallna änglar handlas per definition alltid med en rabatt till dess noninella värde. Detta beror på att dessa obligationer en gång i tiden emitterades med ett kreditbetyg och hade en så kallad investment grade avkastning. När företaget förlorade detta kreditbetyg kom obligationsköparna att kräva en högre avkastning för att köpa dessa obligationer. För att detta skall vara möjligt måste obligationens pris bli lägre, det vill säga priset måste handlas (långt) under det nominella värdet. Om en investment grade obligation har ett nominellt värde om 100 kronor och en initial direktavkastning på 3 procent, så kommer emittenten att lida av det försämrade kreditbetyget. Grovt förenklat måste obligationen prissättas till en kurs om som ligger flera procent under det nominella beloppet för att den skall samma avkastning som en obligation med högre risk.

Även om kreditrisken och avkastningen är identiska mellan de två obligationen, är skillnaden att den ana handlas till en betydande rabatt till nominellt värde medan den andra handlas till par (förenklande antaganden har gjorts avseende likheten mellan egenskaper såsom mognad, förfallodag etc). Denna lucka i marknaden till nominellt värde mellan två typer av jämförelsevis avkastning obligationer är därför fallna änglar kan leverera högre riskjusterad avkastning.

2. Högre uppsida. Allt annat lika så har en obligation som handlas långt under sitt nominella värde en högre uppsida än en obligation som handlas till eller nära par. På grund av detta överträffar en fallen ängel en junk bond i nästa samtliga scenarion. Om till exempel kreditkvalitén hos en obligationsemittent börjar förbättras kommer båda typerna av obligationernas marknadsvärde att stiga, men ägaren till den fallne ängeln kommer att njuta av en mycket brantare uppgång på grund av dess rabatt i förhållande till det nominella värdet.

En annan effekt av en förbättrad ekonomisk hälsa hos emittenten är att denna sannolikt kommer att vilja lösa in och ersätta de obligationer som är behäftade med betungande räntebetalningar och ersätta dem med obligationer som drar nytta av företagets nyfunna kreditkvalitet. Även i detta fall gynnas de fallna änglarna. Låntagaren är sannolikt mer motiverad att lösa in sina skräpobligationer med högre ränta än fallna änglar, som utfärdades på bättre tider och därför har en lägre kupongränta. Detta skapar ett starkare skydd för fallna änglar jämfört med junk bonds.

Även i ett scenario där vi ser en nedgång i räntorna gör att de fallna änglarna obligationer har mer utrymme för prisuppskattning innan de anpassa sig till det nya ränteläget. Slutligen, om någon bindning undviker defualt och når sin slutdag så kommer innehavaren av den fallna ängeln att gynnas av betydande prisuppskattning på grund av sin rabatt till det nominella värdet, en förmån junk bond innehavaren inte kommer att upleva.

3. Lägre nedsida. I teorin skall två företag med olika typer av obligationer men med samma kreditbetyg ha samma risk för default, även om de fallna änglarna i allmänhet är större och etablerade företag till skillnad från vanliga junk bond emittenter som är oftast nyare, mer spekulativa företag.

En analys av komponenterna i den ETF som spårar amerikanska fallna änglar, Market Vectors Fallen Angel Bond ETF (NYSEARCA: ANGL), gör detta mer uppenbart – de största komponenterna i denna ETF inkluderar företag som Sprint (NYSE: S), JC Penney (NYSE: JCP), Arcelor Mittal (NYSE: MT) och Alcoa (NYSE: AA). Denna storlek och livscykelsmognad som dessa företag har ökar oddsen att de kan stämma sina affärsmodeller, dra nytta av sina starka varumärken, hitta sätt att bättre tjäna sina befintliga kundbas och framgångsrikt konstruera en återhämtning till kreditvärdighet.

Den fördel som finns i de fallna änglarna märktes tydligt under utförsäljningar i spåren av de fallande oljepriserna och de åtföljande farhågorna om default bland energibolagen. Mellan augusti och december 2015 föll ANGL med endast 3 %, medan iShares iBoxx $ High Yield Corporate Bond ETF (NYSEARCA: HYG) – en ETF som spårar den bredare junk bond marknaden föll dubbelt så mycket: 6 % . Detta var till stor del på grund av att många av de unga energibolag som deltog i skifferboom finansierats av spekulativa kvalitet obligationer.

En sista punkt värd att nämna i samband med begränsade nackdelar är att en obligationsinnehavare som har identisk fördelning mellan båda dessa typer av obligationer i sin portfölj, kommer att notera att den delen som består av fallna änglar kommer att drabbas av mindre förluster i händelse av en default eller total wipeout.

Riskjusterad avkastning

Följande är en grafisk illustration som visar hur fallna änglar har överträffat junk bondmarknaden under det senaste decenniet:

(Klicka för att förstora)
Följande tabell visar hur det sker lägre fallissemang av obligationer utgivna av fallna änglar jämfört med med skräpobligationer:

(Klicka för att förstora)

Slutsats

En köpare av fallna änglar åtnjuter samma avkastning som med junk bond, men han eller hon får ytterligare fördelar i form av lägre fallissemang, överlägset skydd och en möjlighet för prisuppgång. Trots detta har fallna änglar förpassats till sidlinjerna jämfört med skräpobligationer. Den enda ETF som spårar denna nisch: ANGL från VanEck har en mycket liten tillgångsbas på 39 MUSD, medan en bredare junk bond ETF som HYG ligger nära 400 gånger i storlek ($ 13,4 miljarder i tillgångar). Enligt vår uppfattning är detta en dåligt förstådd marknadsnisch som är tillgänglig för investerare som är villiga att utnyttja den låga kunskapen om de fallna änglarna.