Gold miners caught in a value trap

ETF Securities Gold miners caught in a value trapGold miners caught in a value trap

ETF Securities Equity Research – Gold miners caught in a value trap

Summary

  • Gold miners are historically very cheap but at this juncture are likely to be a value trap due to profitability concerns.
  • Gold miners are facing deteriorating ore grades despite the CAPEX splurges from 2007 to 2013 and recent mine closures haven’t improved margins.
  • The recent slide in energy prices and the depreciation of currencies in jurisdictions where local miners operate, has had minimal positive impact on cash costs.
  • We prefer gold relative to gold miners until the fundamentals improve.

Download the complete report (.pdf)

Gold miners are a value trap for now

We find ourselves starting 2016 with heightened market volatility. A global sell off in financial markets has pushed up gold prices by 2%, while gold miners have fallen by 7%. This has piqued our interest in the rationality of the historical parity between gold and its miners. While the case for gold remains intact we scrutinize the current valuation of gold miners. For the purpose of this report, gold miners refer to the constituents of the DAXglobal Gold Miners USD (TR) Index.

At first glance, offering a 59% discount to the gold price since 2009, gold miners seem attractive. Coupled with a price to book value of 1.0x and an average dividend yield of 2.8% make them a compelling investment from a valuation perspective. But when comparing with the mining sector in general, which trades at a price to book of 0.69 and an average dividend yield of 5.5%, gold miners do not offer the best value in the sector.

Click to enlarge

Furthermore, the decline in median cash dividend cover to 1.4x suggests sustainability of dividend payments remains questionable.

Elevated production costs dent margins

The recent slide in energy prices, (which has historically been positive for miners), and depreciation of currencies in jurisdictions where the local miners operate, has had minimal beneficial impact on cash costs. Cash costs continue to rise and consequently narrow profit margins. Given the decline in exploration of new projects and construction of new mines we have used ”cash costs” as our metric for calculating the mining cost of production as opposed to ”all in sustaining costs” which includes the full costs of producing gold including exploration and bringing new mines online.

Click to enlarge

Declining ore grades raise production costs

A significant factor contributing to the rising cash costs is the decline in average ore grades of existing mines that have witnessed a staggering 51% decline since 2000. Either the gold is too dispersed (low grade) or buried too deep underground (high grade) making the task of gold mining quite expensive given its capital intensive nature. The average ore grades of producing mines stand at 1.18g/ton, while that of undeveloped deposits is 0.89g/ton according to Visual Capitalist. These undeveloped mines represent a staggering 66% of all deposits on earth, leaving gold miners faced with deteriorating efficiency and higher costs as current reserves are depleted.

Click to enlarge

Discovery drought weighs on profitability

In addition, the future profitability of miners has come into question as they face the brunt of aggressive reductions in capital expenditure in the form of closures of uneconomical mines and curtailed exploration budgets. The golden era that lasted from 2001 to 2011 rewarded gold miners for aggressive growth over cash flow generation, eroding company valuations over the long run as they were funded by record amount of debt.

Click to enlarge

Today, long term risks to supply remain at the forefront of the debate after capital expenditures have declined to the lowest level in 12 years.

Gold miners are much higher risk

The financial credibility of the gold miners is low. The credit default swap spreads (CDS) for gold mining companies have risen 712% on average since 2003 to 220 basis points, well above the 66bp average for the S&P500. While it is unlikely to prompt a wave of impending defaults, as the net debt to EBITDA is low at 0.5, it reflects the increased risk of owning gold miners particularly when compared to the relative safe haven of physical gold. Furthermore, it highlights gold miners’ ability to raise debt while debt costs are typically rising, is becoming more difficult.

Click to enlarge

We continue to prefer gold over gold miners

We believe that gold prices will be constrained by rising nominal interest rates and some strengthening of the US Dollar in the short-term. However, we believe the US Federal Reserve (Fed) is potentially behind the curve with risks of inflation rising by more than their expectations and the markets in the longer-term. Furthermore, we believe the US Dollar strength is likely to wane, taking some of the gold-negative pressure away.

Contrary to popular belief, historically gold tends to rise in the first year of rate hikes, having only faltered when real interest rates rose aggressively in 1994. We believe a repeat of 1994 is unlikely in light of dovish leadership at the Fed.

Despite the low valuation of gold miners, on a risk adjusted basis we prefer physical gold and other areas of the mining sector which offer much better value.

For more information contact

ETF Securities Research team
ETF Securities (UK) Limited
T +44 (0) 207 448 4336
E info@etfsecurities.com

Important Information

This communication has been issued and approved for the purpose of section 21 of the Financial Services and Markets Act 2000 by ETF Securities (UK) Limited (“ETFS UK”) which is authorised and regulated by the United Kingdom Financial Conduct Authority (the “FCA”).

The information contained in this communication is for your general information only and is neither an offer for sale nor a solicitation of an offer to buy securities. This communication should not be used as the basis for any investment decision. Historical performance is not an indication of future performance and any investments may go down in value.

This document is not, and under no circumstances is to be construed as, an advertisement or any other step in furtherance of a public offering of shares or securities in the United States or any province or territory thereof. Neither this document nor any copy hereof should be taken, transmitted or distributed (directly or indirectly) into the United States.

This communication may contain independent market commentary prepared by ETFS UK based on publicly available information. Although ETFS UK endeavours to ensure the accuracy of the content in this communication, ETFS UK does not warrant or guarantee its accuracy or correctness. Any third party data providers used to source the information in this communication make no warranties or representation of any kind relating to such data. Where ETFS UK has expressed its own opinions related to product or market activity, these views may change. Neither ETFS UK, nor any affiliate, nor any of their respective officers, directors, partners, or employees accepts any liability whatsoever for any direct or consequential loss arising from any use of this publication or its contents.

ETFS UK is required by the FCA to clarify that it is not acting for you in any way in relation to the investment or investment activity to which this communication relates. In particular, ETFS UK will not provide any investment services to you and or advise you on the merits of, or make any recommendation to you in relation to, the terms of any transaction. No representative of ETFS UK is authorised to behave in any way which would lead you to believe otherwise. ETFS UK is not, therefore, responsible for providing you with the protections afforded to its clients and you should seek your own independent legal, investment and tax or other advice as you see fit.

 

Volatilitet eller tillväxt?

Volatilitet eller tillväxt?

Volatilitet eller tillväxt? Volatilitet eller tillväxt, det är två viktiga och kritiska frågor för aktiemarknaden. Nedan ser vi hur dessa två faktorer har påverkat de internationella aktiemarknaderna. Under det andra kvartalet 2015 såg vi en kraftigt ökad volatilitet för aktier, en ökning på 19 procent i USA och inte mindre än 50 procent i Europa. Under juli månad minskade volatiliteten på börserna i Europa, bland annat som en upplevd lösning på den grekiska skuldkrisen, men när det gäller obligationerna ser vi en fortsatt hög volatilitet. Blickar vi sedan framåt ser vi att allt tyder på en fortsatt hög volatilitet på börserna. Det är framförallt två saker vi tittar närmare på.

Har volatiliteten, det vill säga risken, ökat, minskat eller är den stabil? Hur tål dagens aktievärderingar detta?
Följer den ekonomiska tillväxten minsta motståndets lag, ser vi hur den globala tillväxten ökar eller minskar?

Volatilitetsrisk är fortsatt hög

Till den första frågan: Vi tror volatilitetsrisk kvarstår över genomsnittet och att det i de flesta fall är så att värderingarna är för höga för att ge ett fullgott skydd under skarpa utbrott av volatilitet. Vi tror emellertid att en högre volatilitet är i allmänhet bra för aktiemarknaden då detta skapar möjligheter till affärer.

Som ett led i denna process:

Arbeta med en diversifieringsstrategi och undvik onödigt stora positioner i enskilda aktier, branscher eller marknader, allt för att minska en överdriven risk. Analysera enskilda företag, görs detta disciplinerat undviker Du att bli distraherad av ett kortsiktigt brus. Undvik aktier som har en alltför hög värdering och sök istället efter de företag som har visat sig ha en långsiktig tillväxt och klarat av att visa ett stabilt resultat och samtidigt har konkurrensfördelar gentemot sina konkurrenter.

Den globala tillväxten tar två skilda vägar

Ser vi på den andra frågan så kan både de som tror på en nedgång och de som är mer haussade ha argument för sin sak. De mer baissade investerarna pekar på den ekonomiska avmattningen i Kina och övriga emerging markets, men också på det blodbad vi sett på råvarumarknaden.

  • Kina sänker räntorna som en följd av en minskad tillväxt i landets bruttonationalprodukt och ineffektiva statliga insatser för att på detta sätt kunna hejda nedgången på de kinesiska börserna.
  • Många sydostasiatiska ekonomier kommer att ha fortsatta svårigheter som en följd av deras behov och beroende av råvaror men också deras handel med Kina.
  • Situationen i Brasilien förblir sannolikt fortsatt dålig, sannolikt sämre. Landets regering har meddelat att den har för avsikt att göra nedskärningar i landets statsbudget, något som väckt farhågor om Brasilien kan stabilisera sin statsskuld. Det har även underblåst spekulationerna om ytterligare nedraderingar av landets kreditbetyg, denna gång till nivåer under investment grade. Samtidigt har valutan, den brasilianska realen, försvagats, arbetslösheten ökat, recessionen fördjupats, och inflationen är fortsatt hög.
  • Järnmalmspriset har fallit med 24 procent under 2015, varav 15 procent under juli månad.
  • Kopparpriset återfinns på nivåer som vi såg senast 2009.

Å andra sidan kan de som är inställda på en fortsatt uppgång peka på en positiv utveckling i de utvecklade länderna.

  • Återhämtning tar form i euroområdet, flytande med hjälp av expansiv penningpolitik Deflationsfarhågorna avtar baseras på de senaste kärninflationsdata och sjunkande guldpriser
  • Den amerikanska sysselsättningen stiger samtidigt som lönerna ökar
  • Den amerikanska avkastningskurvan är brantare
  • FED spås snart höja räntan
  • De lägre energipriserna har netto bidragit till att stimulera tillväxten

Visserligen är den globala tillväxten fortfarande begränsad, men

  • Vi ser hur de utvecklade marknaderna i Europa och USA går bättre. Tillväxtförväntningarna har höjts, men de är till stor del redan inprisade.
  • Även i Japan ser vi en tillväxt, men där drivs den mer av en svagare yen än av en ökad konsumtion. Tokyobörsen förefaller dyr i skrivande stund.
  • Tillväxtmarknaderna, i första hand Kina och Latinamerika, ser snabbt försämrade utsikter för tillväxten. Det börjar dyka upp intressanta värderingar, men det finns risk för att den som köper för tidigt kommer att hamna i en ”value trap” där undervärderade aktier blir ännu billigare och kämpar för att återhämta sig.

Vi tror att investerare kommer att fortsätta att vara villiga att betala mer för företag med potential att leverera tillväxt. Å andra sidan i en miljö med kraftig tillväxt är investerarna mer riskbenägna och villiga att betala höga priser för mindre kvalitativa aktier med hög volatilitet.