Kontanter är inte bara en säker plats att investera, det ger nu en bättre riskjusterad avkastning än aktier, enligt JPMorgan Asset Management. Det framhölls av företagets multi asset strateger, med 260 miljarder dollar under förvaltning, som uppgraderade sin rekommendation om kontanter till övervikt under 2019. För första gången på ett decennium kan investerare få mycket mer från säkra likvida medel än från S & P 500 Index, justerat för volatilitet, argumenterade de.
”Vår varaktiga övervikt verkligen destillerar sig till i amerikanska kontanter och finansposter, där ex-ante Sharpe-förhållandena nu ligger långt före aktier för första gången på ett decennium”, säger John Bilton, chef för global multi -assetstrategin vid JPMorgan Asset Management. Ett Sharpe-förhållande är ett mått på en tillgångs prestation i förhållande till dess volatilitet.
Teamet sa att det är att förbereda ”för en miljö som sänker inkomstutvecklingen och stigande makroekonomiska risker” som kommer att väga på aktier och har lett till att gruppen minskar risken i sina portföljer.
Om de har rätt, är det tråkigt som blir nyckeln till framgång nästa år, precis som i 2018. Amerikanska statsskuldväxlar var redo att avsluta året med den högsta riskjusterade avkastningen på världens största tillgångar, enligt data sammanställda av Bloomberg.
Under förra veckan lanserades en ny börshandlad fond som är ett alternativ till kontanter. Det finns sedan tidigare börshandlade fonder som ger investerare ett alternativ till penningmarknaden och andra lågavkastande kontanta instrument. Det senaste tillskottet till detta område är PowerShares börshandlade fond (NYSE: CLTL). PowerShares ETF replikerar utvecklingen för ICE U.S. Treasury Short Bond Index.
CLTLs underliggande index
Det underliggande indexet möter utvecklingen för amerikanska statsförpliktelser med en maximal återstående löptid på 12 månader, vilket betyder att CLTL kan investera i både statsskuldväxlar och obligationer som förfaller inom det närmaste året. Fonden är emellertid inte en penningmarknadsfond och inte försöker att upprätthålla ett stabilt substansvärde (NAV) enligt Invesco Powers, den fjärde största amerikanska ETF emittenten. Inget av CLTL s 74 innehav har en löptid som överstiger ett år. Innehaven i den nya ETFen är klassade AA av Standard & Poors och Aaa av Moodys.
Katalysatorer
CLTL konkurrerar mot etablerade börshandlade fonder som till exempel iShares Barclays Short Treasury Bond Fnd (NYSE: SHV), som spårar samma index som det som PowerShares ETF följer. Med tanke på förutsättningarna som råder på penningmarknaden kan det finnas en ökad marknad för ETFer som CLTL och SHV.
I ett försök att undvika ett debacle i penningmarknadsfonder efter de senaste ekonomiska nedgången förväntas Securities and Exchange Commission förväntas genomföra en runda av nya regler som skulle kunna förändra det sätt på vilket den amerikanska penningmarknaden fungerar, vilket potentiellt skulle kunna utlösa miljarder i utflöden från dessa traditionellt säkra investeringar och öppnar upp möjligheter i cash-alternativ som ultrakorta obligations-ETF, som CLTL som fungerar som ett alternativ till kontanter.
CLTL tar bara 0,08 procent per år, eller 8 USD på en investering 10 000 USD Det är betydligt billigare än de 0,15 procent per år som tas ut av den rivaliserande SHV.
Under lång tid var världens ekonomer övertygade om att de nominella räntorna, det vill säga de ersättning som spararna erhöll för att sätta in pengar på sina bankkonton, var begränsad till en nivå som låg på noll. På senare tid har emellertid centralbanker från Europa till Japan infört en negativ räntepolitik (NIRP) i syfte att stimulera den ekonomiska tillväxten. Därför kan räntorna bli negativa.
Den reella räntan kan vara och har varit negativ
Innan vi går vidare med varför räntorna blir negativa så är det värt att notera att realräntan, den nominella räntan justerad för inflationen, i slutändan den verkliga kostnaden för att låna, kan vara och har varit negativ tidigare. Vi tittar på varför kan räntorna bli negativa.
Realräntan beräknas förenklat som den nominella räntan minus inflationen. Om ett lands centralbank sätter den nominella räntan till en procent per år och inflationen är två procent är realräntan minus en procent (-1 %). Efter ett år skulle då hundra kronor som sätts in på ett bankkonto växa till 101 kronor, men värdet på hundralappen har minskat til 98,98 SEK i termer av köpkraft efter det att inflationen varit framme. Med andra ord, insättaren har förlorat pengar genom att stoppa in dem på banken.
Negativa nominella räntor
De negativa nominella räntor som vi kan läsa om i nyheterna är ett försök från centralbankerna att stimulera sina vacklande ekonomier. Detta görs genom att anta en kurs som endast påverkar medlemmarna i bank- eller finanssystem. Centralbankernas over night utlåning sker till en interbankutlåningsränta som till exempel LIBOR, EURIBOR eller STIBOR. Denna ränta styr hur pass mycket bankerna debiterar varandra för att låna kortfristiga reserver med centralbanken agerar som en lageranläggning för eventuella överskottsreserver som banksystemet inte internt kan matcha upp
Det är viktigt att förstå att negativa räntor gäller endast en liten del av medlen, som överstiger ett visst belopp, som innehas av centralbanken på uppdrag av den finansiella sektorn. Dessa negativa räntor påverkar inte andra sorters insättare som under det senaste decenniumet vant sig vid låga eller obefintliga räntor. Det påverkar dem i alla fall inte ännu, men det kanske bara är en tidsfråga.
Dagslåneräntan är grunden för nästan alla andra räntor inklusive räntorna för blanco lån, bankcertifikat (CD), hypotekslån, billån och avkastningen på företagsobligationer. En negativ nominell ränta kan bidra till att få ner alla dessa räntor också. Målet är att insättare snarare skall spendera eller låna pengar till sin konsumtion i stället se sitt finansiella värde långsamt erodera över tiden. Många ser detta som ett tecken på desperation av centralbanker som har misslyckats med att stabilisera den makroekonomiska aktiviteten genom traditionella penningpolitiska metoder, eller till och med kvantitativa lättnader (QE).
Slutsats
Japan följer nu efter den Europeiska centralbanken (ECB), Sverige, Schweizoch Danmarkgenom att välja en negativ styrränta för att sätta fart på ekonomin. Målet är att avskräcka finansinstituten från att hamstra kontanter och istället för att låna ut dem eller placera pengarna. Medan endast särskilda medel som innehas av banksektorn kommer att bli föremål för negativa räntor, har denna åtgärd en potential att sänka räntorna över hela linjen vilket, i alla fall enligt teorin, gör det lättare att låna pengar för alla. Samtidigt kan en sådan övergång till negativa nivåer innebära att centralbankerna gör sig av med ammunition för att bekämpa lågkonjunkturstrycket i ekonomin och att om detta misslyckas att ge goda resultat, finns det inte något kvar att göra.
Negativa räntor i ett kontantlöst samhälle I veckan meddelade den svenska Riksbanken att den behåller den negativa styrräntan på minus 0,35 procent, samma nivå som den har legat på sedan i juli i år. Därmed ser det ut som Sverige blir ett av de första länderna att utsätta sin medborgare för ett på samma gång fascinerande och skrämmande experiment, negativa räntor i ett kontantlöst samhälle.
Ännu så länge har inte bankerna låtit sina kunder ta del av de negativa räntorna, men de utsätts för ett ökat tryck att göra detta när räntorna kvarstår på denna låga nivå. Detta är ett problem eftersom Sverige är ett av de första länderna i världen som håller på att bli ett helt kontantlöst samhälle där digitala pengar ersatt kontanter.
I Sverige ringer bankerna redan till polisen om Du använder för mycket kontanter eftersom det kan innebära att Du är endera en terrorist eller kriminell. Samtidigt ser vi hur de svenska bankerna tar bort kontantuttagsautomater från landsbygden, något som irriterar framförallt äldre kunder. Faktum är att det har gått så långt att den schweiziska banken Credit Suisse gått ut till sina kunder och sagt att de inte behöver växla till sig kontanter när de skall till Sverige. Banken säger ”Om du måste betala kontant, är någonting fel.”
Nedanstående diagram visar hur kontanterna har minskat i det svenska samhället.
Om bankerna kommer att ta ut negativa räntor av sina kunder, samtidigt som Sverige blir ett allt mer kontantlöst samhälle kan inte de svenska bankkunderna längre ta ut sina pengar i form av kontanter för att skydda dem mot den ”straffskatt” på sparande som de negativa räntorna innebär. Konsumenternas enda val i ett sådant scenario är att spendera sina pengar eller låta bankerna ta dem. I teorin innebär detta att Riksbanken vill tvinga människor att spendera pengarna istället för att spara dem och på detta sätt stimulera en ekonomisk tillväxt.
Istället för att gå allt djupare in i de negativa räntornas värld, ett drag som blir alltmer negativt desto mer negativa räntorna är, valde Riksbanken istället att genomföra ytterligare en runda av så kallade kvantitativa lättnader. I detta fall innebär det ett återköpsprogram av obligationer som för över mer pengar från Riksbanken i den svenska ekonomin.
Trycket att införa negativa räntor, något som är tänkt att föra ut kapital från banksystemets sparkonton och in i ekonomin i form av ekonomisk stimulans ökar emellertid. I till exempel Schweiz kostar de negativa styrräntorna bankerna uppemot en miljard dollar varje år. Dessa kostnader har ännu inte förts över till bankkunderna, i alla fall inte fullt ut. Frågan är emellertid hur pass mycket längre som bankerna kommer att ta denna kostnad innan de börjar addera avgifter och andra kostnader på bankkonton?
Allt fler centralbanker och investeringsbanksanalytiker ställer nu inte längre frågan om detta kan komma att inträffa utan när det kommer att ske. I tisdags sålde Italien ut ett tvåårigt obligationslån med en ränta på -0,23 procent, vilket innebär att investerarna måste betala för att låna ut sina pengar till Italien istället för att få en ränta på sitt kapital. Enda orsaken att köpa en sådan obligation är att Du tror att det kommer att bli ännu värre i framtiden.
För närvarande är det alltså två trender som konvergerar mot Sverige på samma gång.
1. Den svenska befolkningen använder allt mindre kontanter.
2. Sverige har negativa räntor.
Det betyder att många svenska inte längre har någon möjlighet att skydda (eller gömma) sina pengar. Det betyder också att Sverige kan komma att bli det första landet vars medborgare kan komma att behöva acceptera negativa räntor, vilket förmodligen kommer att ske i form av högre avgifter, alternativt tvingas spendera sina pengar för att undvika de negativa räntorna.
